MEMORANDO DE INVESTIGACIÓN

Recirculación Monetaria Venezolana:

Mecanismo, Inventario y Convergencia

Daemon Jacques-Palmer, dip emp law

Dublín, Irlanda | Montreal, Quebec

10 de julio de 2026

Prohibida su difusión sin el consentimiento escrito del autor | Todos los derechos reservados © 2026 MIGP Capital Corporation Inc.

LA PROPOSICIÓN

En bóvedas pertenecientes al Banco Central de Venezuela reposan aproximadamente tres cuartos de millardo de billetes que jamás han tocado una mano humana. Fueron producidos por las principales imprentas de seguridad del mundo, pagados en su totalidad — unos 53 millones de dólares — y nunca emitidos. El colapso monetario de Venezuela simplemente avanzó más rápido que sus contratos de impresión.

Este memorando sostiene que esos billetes están a punto de regresar.

El argumento descansa sobre un hecho que casi nadie advierte: Venezuela nunca ha reemplazado realmente su moneda. Dos veces le suprimió ceros — cinco en 2018, seis en 2021 — pero la unidad era el Bolívar antes y es el Bolívar ahora, y los billetes mismos dicen únicamente bolívares. Ningún nombre de serie, ningún factor de conversión, aparece en ninguno de ellos. Un billete impreso en 2017 que dice 10.000 Bolívares es, física y lingüísticamente, un billete de 10.000 Bolívares hoy — con un valor aproximado de 14 dólares al tipo de cambio actual. Que cuente como dinero no es una cuestión de impresión. Es una cuestión de una sola resolución del Directorio del banco central.

Entretanto, el país se está quedando sin efectivo de una manera difícil de exagerar. El billete de mayor denominación en Venezuela vale hoy menos de un dólar estadounidense, y pierde valor a diario. La totalidad del efectivo físico de la nación equivale a unos cinco dólares por persona; la cifra comparable para Canadá es de unos 2.200 dólares. El banco central está distribuyendo billetes nuevos tan rápido como puede — esta investigación lo documenta a partir de los propios archivos del banco central — pero cada billete que actualmente puede imprimir vale menos de un dólar. El único inventario de denominaciones utilizables a su alcance es el que ya reposa en sus bóvedas.

Y por primera vez desde que las sanciones se cerraron sobre el país en 2017, todo lo demás se alinea. Maduro ya no está. Las sanciones sobre el banco central fueron levantadas. La oficina del FMI está en el edificio del BCV. El hombre que diseñó el marco monetario de 2018 acaba de ser nombrado presidente del mayor banco minorista del país. El tipo de cambio ha entrado — y está ahora consumiendo — la banda precisa en la que redesplegar los billetes antiguos tiene sentido aritmético.

Esta tesis fija su propio plazo: en la trayectoria actual, esa ventana se cierra el 21 de julio de 2026 o alrededor de esa fecha. O algo ocurre, o este memorando está equivocado de una manera que ha prometido, por escrito, admitir.

Lo que sigue es la evidencia. El resumen da su forma en una página; las secciones dan las bóvedas, la ley, los mercados fronterizos, los datos de precios — y las maneras de demostrar que es falso.

RESUMEN

La afirmación. El Banco Central de Venezuela está en posición de recircular su inventario de billetes heredados — declarando los billetes de alta denominación impresos en 2016–2018 legales para la circulación a su valor facial en Bolívares — como la vía más rápida, más barata y la única oportuna para reconstruir la colapsada capa de efectivo del país. La tesis sostiene que esto ocurre mientras el tipo de cambio permanece dentro de la ventana de 600–800 Bolívares por dólar, que al ritmo actual de depreciación se cierra el 21 de julio de 2026 o alrededor de esa fecha.

La ley ya lo permite. Las reformas monetarias de Venezuela reescalaron el Bolívar; nunca lo reemplazaron. Los billetes no llevan identificador de serie ni factor de conversión, la aduana del Reino Unido y el registro internacional de códigos de divisas ya tratan los códigos antiguo y nuevo como el mismo instrumento a la par, y parte del inventario heredado nunca fue despojado de su condición legal de circulación. Lo que resta puede restaurarse mediante una sola resolución del Directorio del banco central — sin legislación, sin plazo de espera. El memorando expone con honestidad la única sutileza legal: los billetes que fueron formalmente desmonetizados requieren un acto afirmativo de remonetización, disponible bajo las facultades de emisión del Banco pero sin precedente internacional.

Los billetes existen y están pagados. Aproximadamente 750 millones de billetes no emitidos reposan almacenados en bóveda — unos 53 millones de dólares en costo de producción hundido, frente a un plazo mínimo de 18 meses para cualquier familia de reemplazo de nuevo diseño. Los propios archivos de circulación del banco central, de los cuales esta investigación conserva treinta y cinco instantáneas archivadas, muestran que nunca ha dado de baja nada del inventario heredado: los saldos están congelados en sus libros, arrastrados sin cambio durante años, y luego silenciosamente retirados de la vista — nunca cancelados. Según la propia contabilidad del Banco, el 63% de la antigua familia de alta denominación nunca fue devuelto, lo que significa que una recirculación a valor facial también entregaría una ganancia extraordinaria a quien aún conserve esos billetes — una recapitalización deliberada y de costo casi nulo de los balances de los hogares. La inyección es grande — solo el inventario de bóveda equivale a 27 veces todo el efectivo físico actual del país — pero es dosificable, particionable y dirigida a una economía que sostiene cinco dólares de efectivo por persona.

Alguien ya estaba recomprando los billetes. Durante años, un mercado cambiario fronterizo en Colombia absorbió un flujo unidireccional de efectivo venezolano que ninguna demanda natural podía explicar — y lo liquidaba, a diario, sin que el inventario se acumulara jamás. El flujo incluía fajos secuenciales sellados de fábrica que solo pueden originarse en empaquetado institucional. El mercado murió a las pocas semanas de que billetes nuevos de calidad inferior entraran en circulación — exactamente lo que produciría el retiro de un comprador institucional sensible a la calidad. La identidad más coherente de ese comprador es el propio banco central, recuperando discretamente su mejor papel.

Los datos de precios concuerdan. Una sola línea estructural de devaluación ha gobernado al Bolívar durante catorce años — el precio en dólares de la divisa duplicándose aproximadamente cada siete meses — tocada por el mercado siete veces a lo largo de dos reconversiones. El único período en que la línea fue ignorada es el único período en que el banco central administró abiertamente el tipo de cambio: la línea solo cede ante la gestión, y la gestión es precisamente lo que una recirculación restaura. Hoy el tipo de cambio se sitúa muy por encima de esa línea, y el mercado paralelo ha formado una zona de valor justo confirmada en 760–807. Dos cálculos independientes — uno a partir de la velocidad del tipo oficial, otro a partir de la estructura del mercado paralelo — convergen en las mismas coordenadas: los dos tipos de cambio se encuentran dentro de esa zona de valor justo alrededor del 20 de julio.

La proyección. Un anuncio dentro de la ventana; un breve período de debilidad mientras los tenedores de la ganancia extraordinaria venden; estabilización — para la cual el banco central ejecutó la plantilla exacta en 2023–24; luego una apreciación respaldada por reservas hacia 100–300 Bolívares por dólar en torno a la investidura de enero de 2027. Ese objetivo no es un retorno a la tendencia — es una ruptura deliberada del régimen de devaluación de catorce años, intentada por primera vez con oro, acceso al FMI, alivio de sanciones y una reestructuración de deuda como respaldo.

Qué lo demostraría falso. Una licitación para una familia de billetes de nuevo diseño; la cancelación formal de los billetes heredados restantes; la disposición física del inventario de bóveda; o la salida del tipo de cambio de 800 sin anuncio y sin defensa visible. Estos criterios se declaran por adelantado, en la Sección 5.8, y el memorando acepta ser juzgado por ellos.

Las Secciones I a V aportan luego, en orden: la arquitectura legal, el inventario físico, la evidencia de mercado, el análisis de la estructura de precios y la proyección de convergencia.

SECCIÓN I: ARQUITECTURA LEGAL E INSTITUCIONAL

La historia monetaria venezolana desde 2008 no es una secuencia de reemplazos monetarios distintos. Es un único instrumento legal continuo — el bolívar — repetidamente reetiquetado, reescalado y reexpresado por la misma autoridad emisora bajo el mismo marco constitucional. Cada evento de reconversión examinado en esta sección dejó abierta una puerta legal que el BCV declinó cerrar. Esas puertas abiertas, acumuladas a lo largo de dieciocho años de arquitectura monetaria, constituyen hoy la base legal para redesplegar el inventario físico de billetes existente sin un nuevo programa de impresión.

1.1 El Bolívar Fuerte — Fundamento del Inventario Físico

El Bolívar Fuerte (Bs.F) entró en vigor el 1 de enero de 2008, reemplazando al bolívar antiguo a razón de 1.000:1 — tres ceros suprimidos. El BCV depositó simultáneamente reservas de oro en el Banco de Inglaterra, abriendo la Cuenta 217 «Banco Central de Venezuela» y la Cuenta 571 «Banco Central de Venezuela Número 2» (abierta el 12 de agosto de 2008 — el mismo año del lanzamiento del Fuerte). Estas cuentas siguen siendo objeto de litigios en curso directamente relevantes para el escenario de recirculación (véase la Sección 1.9).

La familia Fuerte, tal como fue emitida originalmente, comprendía denominaciones de 2, 5, 10, 20, 50 y 100 bolívares. Para 2015 la presión inflacionaria había vuelto inadecuadas incluso las denominaciones más altas para el comercio diario, y el BCV se encontraba bajo una presión operativa considerable.

A finales de 2015, el BCV colocó un importante pedido a plazo que cubría tanto la serie de alta denominación del Bolívar Fuerte como la serie del Bolívar Soberano de 2018 impresa en el Reino Unido — un pedido a plazo combinado que representaba la totalidad de la arquitectura de transición monetaria planificada por el BCV. El detalle completo de esta licitación, incluida la documentación de origen y la aritmética, se analiza en la Sección 2.2.

La ampliación de alta denominación del Fuerte de 2016–2017 fue anunciada formalmente el 4 de diciembre de 2016. Una nota de prensa del BCV del 16 de enero de 2017 confirmó la serie. El 22 de febrero de 2017 llegó el primer embarque desde G+D en Suecia — 30 millones de piezas del billete de 1.000 Bs.F en 600 cajas. Los billetes llevan el conjunto completo de características de seguridad de primera categoría: hilo de seguridad con ventana con texto BCV desmetalizado, marca de agua de Simón Rodríguez, marca de agua electrotipo de la denominación e impresión calcográfica completa. Ningún billete de la serie se identifica a sí mismo como «Bolívar Fuerte». Cada billete dice simplemente «BOLÍVARES» — la misma palabra utilizada en todas las series monetarias posteriores. Dimensiones físicas: 156 × 69 mm en todas las series.

1.2 La Crisis de Pagos y Su Causa

El artículo de Infosecura confirmó que De La Rue comenzó a experimentar retrasos en los pagos ya en junio de 2015. El BCV fue igualmente lento en pagar a G+D y a Oberthur Fiduciaire. Cuando se ofreció la licitación de 10,2 millardos de billetes, el gobierno recibió ofertas por solo unos 3,3 millardos porque las imprentas estaban preocupadas por el pago.

La causa de estos retrasos en los pagos queda definitivamente establecida por una fuente primaria de la más alta calidad disponible: el Informe Anual y Cuentas 2019 de De La Rue plc, presentado ante la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido el 21 de junio de 2019, auditado por Ernst & Young LLP.

El informe declara en varios pasajes:

«£18.1m credit loss associated with the outstanding accounts receivable of a customer in Venezuela currently unable to transfer funds due to non-UK related sanctions.» [Pérdida crediticia de 18,1 millones de libras asociada a las cuentas por cobrar pendientes de un cliente en Venezuela actualmente imposibilitado de transferir fondos debido a sanciones no relacionadas con el Reino Unido.]

La sección de Asuntos Clave de Auditoría de los auditores declara:

«As a result of the US sanctions upon Venezuela, Banco Central de Venezuela have been unable to settle their open receivables to De La Rue.» [Como resultado de las sanciones estadounidenses sobre Venezuela, el Banco Central de Venezuela no ha podido liquidar sus cuentas pendientes con De La Rue.]

Estas no son afirmaciones editoriales — son declaraciones en cuentas financieras auditadas, confirmadas por un auditor de las Cuatro Grandes. De La Rue examinó «la naturaleza y el momento de las sanciones estadounidenses, nuestro conocimiento de las posiciones adoptadas por otras empresas y la posibilidad de recibir el pago por medios alternativos» y concluyó que el BCV no podía pagar específicamente a causa de las sanciones estadounidenses que bloqueaban los mecanismos de pago, no por insolvencia ni por falta de voluntad.

Una nota para conciliar las cifras: Infosecura (2016) reportó la cuenta por cobrar venezolana pendiente de De La Rue en aproximadamente 71 millones de dólares a mediados de 2016, mientras que las cuentas de 2019 reconocen una pérdida crediticia de 18,1 millones de libras. Las cifras están medidas en fechas distintas, en monedas distintas y sobre bases distintas — una cuenta comercial bruta por cobrar frente a un deterioro contable reconocido tras una evaluación de recuperación — y son puntos de datos complementarios, no una discrepancia.

No existían sanciones del Reino Unido sobre Venezuela en ese momento. El BCV tenía la obligación y la intención de pagar. La interferencia del gobierno estadounidense con las transacciones SWIFT bloqueó el pago. El contrato de emergencia con Goznak que siguió fue, por tanto, una consecuencia forzada de la política de sanciones de Estados Unidos — no un reflejo de las preferencias del BCV ni de su competencia institucional en la cuestión específica de los pagos a las imprentas. La preferencia de la tesis de recirculación por G+D, De La Rue y Oberthur Fiduciaire — todas empresas occidentales ahora explícitamente dentro del marco autorizado — es por tanto coherente con la arquitectura actual de sanciones estadounidenses. La exclusión de entidades vinculadas a Rusia en el marco de la OFAC, y sus implicaciones para cualquier futuro contrato con Goznak, se abordan en la Sección 2.1 (Nivel 4a).

Se requiere una distinción precisa: la evidencia de De La Rue establece que el BCV tenía la intención de pagar y que el mecanismo fue bloqueado externamente. No establece una buena fe institucional más amplia del BCV en toda su gestión monetaria. La crisis fiscal subyacente — crecimiento exponencial de la oferta monetaria por déficits fiscales financiados con crédito del BCV al gobierno — fue de origen doméstico y precedió a las grandes sanciones financieras de agosto de 2017. Las sanciones externas bloquearon un canal de pago específico; la política monetaria doméstica creó la crisis que hizo catastrófica la consiguiente disrupción de la cadena de suministro. El argumento de esta investigación descansa sobre lo primero; no depende de lo segundo.

Con la Licencia General 57 de la OFAC en vigor desde el 14 de abril de 2026, la barrera directa de sanciones a la liquidación que los auditores de De La Rue documentaron ha sido sustancialmente eliminada — aunque los ingresos venezolanos en divisas fuertes fluyen ahora a través de una estructura de cuentas supervisada por el Tesoro de Estados Unidos (véase la Sección 5.1), lo que significa que el cuadro completo de la libertad de pago del BCV requiere matices.

1.3 La Maquinaria de la Reconversión — Decretos 3.332 y 3.445

Decreto 3.332 (22 de marzo de 2018): Publicado en la Gaceta Oficial N° 41.366, este decreto planificó la reconversión monetaria a 1.000:1 — tres ceros suprimidos. El plan original no era de cinco ceros. La nueva unidad sería equivalente a mil bolívares existentes, programada para el 4 de junio de 2018.

Esto importa: a una razón de 1.000:1, el billete de 100.000 Bs.F habría correspondido a 100 — idéntico al billete de 100 Bs.S creado después. La co-circulación bajo esa correspondencia habría sido visualmente intuitiva. La conversión de cinco ceros finalmente adoptada destruyó esa continuidad visual e hizo la co-circulación más perturbadora psicológicamente. El plan original fue decretado bajo el marco del Estado de Emergencia Económica — estableciendo que la reconversión monetaria es un acto ejecutivo que no requiere procedimiento legislativo ordinario.

Decreto 3.445 (1 de junio de 2018): Publicado en la Gaceta Oficial N° 6.379 Extraordinario, este decreto difirió la reconversión y contiene dos disposiciones de relevancia legal directa.

Primero, el refrendo de Tareck El Aissami como Vicepresidente Ejecutivo — un individuo designado bajo la Ley Kingpin de Estados Unidos el 14 de febrero de 2017, diecisiete meses antes de firmar este instrumento monetario.

Segundo, y de manera más crítica, el Artículo 2:

«El Banco Central de Venezuela determinará mediante Resolución de su Directorio las denominaciones de los billetes y monedas metálicas por él emitidos, representativos de la unidad monetaria actual, que podrán circular con posterioridad al 4 de agosto de 2018, conservando su poder liberatorio hasta que sean desmonetizados conforme a lo que indique dicho Instituto Emisor.»

Esto establece tres cosas simultáneamente: el Directorio del BCV tiene autoridad exclusiva para determinar qué denominaciones continúan circulando; esos billetes conservan su poder liberatorio por determinación activa del BCV, no por consecuencia legal automática; y la desmonetización ocurre solo «conforme a lo que indique» el propio BCV. No hay expiración automática, ni autoridad externa, ni fecha cierta.

1.4 El Paquete de Agosto de 2018 — Ortega, el Soberano y la Libre Convertibilidad

El 19 de junio de 2018, el Decreto 3.474 designó a Calixto José Ortega Sánchez (cédula V-16.834.560) como Presidente del BCV bajo poderes de emergencia, con el refrendo de Delcy Rodríguez. La Asamblea Nacional impugnó el nombramiento; el TSJ declaró inconstitucional su impugnación. Ortega permaneció en el cargo. Sirvió como Presidente del BCV desde junio de 2018 hasta febrero de 2023, cuando fue sucedido por Miguel Ángel Pérez Abad. Pérez Abad sirvió de febrero de 2023 a abril de 2025, presidiendo el período de estabilización monetaria documentado en la Sección IV.

Le siguió Laura Carolina Guerra Angulo (abril de 2025 a abril de 2026), quien renunció días después de que la Licencia General 57 de la OFAC levantara las sanciones sobre el BCV. La Presidenta Encargada Rodríguez designó de inmediato a Luis Pérez como Presidente del BCV — la misma autoridad institucional que refrendó el nombramiento original de Ortega en 2018 colocando ahora a un nuevo jefe del BCV para operar en el primer entorno sin sanciones desde 2019.

Para la reunión con el FMI del 30 de mayo de 2026, Ortega asistió como Vicepresidente de Economía junto al Presidente del BCV Luis Pérez.

El 20 de agosto de 2018, el Bolívar Soberano entró en vigor a razón de 100.000:1 desde el Fuerte. La Enmienda 168 de la norma ISO 4217, efectiva el mismo día, introdujo VES/928 — pero con una frase crítica: «La fecha de expiración de la mencionada circulación será definida posteriormente y comunicada por el Banco Central a su debido tiempo.» La autoridad monetaria internacional reconoció desde el primer día que el BCV retenía la discreción exclusiva sobre el cronograma de desmonetización de los billetes Fuerte heredados.

El 21 de agosto de 2018 — el día siguiente al lanzamiento del Soberano — la Sesión N° 5.105 del Directorio del BCV autorizó a Ortega a firmar el Convenio Cambiario N° 1, publicado en la Gaceta Oficial N° 6.405 Extraordinario. Refrendado por el Ministro de Finanzas Simón Alejandro Zerpa Delgado, este instrumento abolió los controles de cambio y restauró la libre convertibilidad — la liberalización cambiaria más significativa en décadas, ejecutada en el primer día hábil completo de existencia de la nueva moneda.

La familia del Bolívar Fuerte fue formalmente desmonetizada el 3 de diciembre de 2018 mediante la Resolución 18-11-01 del BCV, publicada en la Gaceta Oficial N° 41.536. Fue una desmonetización limpia, inequívoca y completa por denominaciones — el contraste con la resolución de 2024 se analiza en la Sección 1.6.

1.5 La Nueva Expresión Monetaria de 2021 — La Doctrina de Continuidad Nominal

El 1 de octubre de 2021, Venezuela introdujo la «Nueva Expresión Monetaria» — suprimiendo seis ceros a razón de 1.000.000:1. La unidad resultante siguió siendo simplemente «bolívares» en el texto legal operativo. La Resolución 21-08-01 del BCV confirmó explícitamente que los billetes de la era Soberano, incluidos los Bs.S de 50.000, 200.000, 500.000 y 1.000.000, conservarían su condición de curso legal «hasta que el BCV decida lo contrario». La Resolución 22-04-01 del BCV, del 21 de abril de 2022, rigió posteriormente el cese del período de co-circulación de la doble expresión.

La Enmienda 170 de la ISO 4217, emitida en octubre de 2021, introdujo VED/926 explícitamente «para cualquier necesidad interna durante el proceso de redenominación» — y declaró directamente que VED/926 «no reemplaza a VES/928 como código oficial de la divisa». En 2018, cuando se creó una moneda genuinamente nueva, la ISO creó un código nuevo. En 2021, declinó hacerlo. Esa asimetría es la propia determinación de la ISO de que el evento de 2021 no fue un reemplazo monetario — fue un reescalado numérico del mismo instrumento.

Esta es la doctrina de continuidad nominal: Venezuela puede reescalar su moneda — suprimir ceros, redefinir la unidad de cuenta — sin crear una nueva identidad monetaria. El nombre persiste. La autoridad emisora persiste. El código ISO persiste. Solo cambian los números. Este es el fundamento legal sobre el cual descansaría una futura recirculación de los billetes de la era Fuerte bajo una nueva declaración de curso legal a valor facial en Bolívares.

1.6 La Resolución 24-08-01 del BCV — La Desmonetización Incompleta de 2024

La Resolución N° 24-08-01 del BCV, publicada el 29 de agosto de 2024, requiere una lectura legal cuidadosa. Su precisión revela una decisión deliberada de no cerrar el capítulo monetario que ostensiblemente aborda.

El Artículo 1 nombra cuatro denominaciones específicas que pierden su poder liberatorio (la libertad legal implícita de circular como medio de liquidación de obligaciones — distinta de una declaración expresa de curso legal, y extinguida solo cuando el BCV la revoca explícitamente) el 25 de septiembre de 2024: los billetes de Bs.S 10.000, 20.000 y 50.000 — la serie Goznak del Nivel 4a — y el billete de Bs.S 200.000 de la serie del Nivel 4b de imprenta no identificada. El lenguaje es inequívoco: «perderán su poder liberatorio».

El Artículo 2 aborda los billetes y monedas «iguales o inferiores a» Bs.S 200.000, indicando que podrán depositarse en las instituciones bancarias hasta el 30 de septiembre de 2024. Este es un plazo de depósito — una disposición procedimental y logística. No contiene la frase «perderán su poder liberatorio». No despoja a ningún billete de su poder liberatorio.

Los billetes de Bs.S 2, 5, 10, 20, 50, 100, 200 y 500 — la totalidad de la serie Soberano de calidad superior impresa en el Reino Unido en 2018 — y todas las monedas quedan barridos dentro de la ventana de depósito del Artículo 2, pero conservan su poder liberatorio. No se conoce ninguna resolución posterior que lo haya revocado.

El BCV demostró con la desmonetización del Fuerte de diciembre de 2018 que ejecuta desmonetizaciones generales de manera limpia y completa cuando así lo decide. No obstante, existen dos lecturas de la incompletitud de la resolución de 2024, y la honestidad intelectual exige sopesar ambas. La lectura mundana es que la no-desmonetización es simplemente la opción por defecto de bajo costo del BCV: desmonetizar formalmente denominaciones cuyo valor agregado se había vuelto económicamente insignificante no ameritaba un decreto — la misma lógica por la cual al billete de 1.000.000 Bs.S se le permitió después salir de circulación de forma natural sin uno (Sección 4.2). Esta investigación no discute que la inacción institucional es barata.

Lo que la lectura mundana no puede explicar es la asimetría de redacción dentro de la propia Resolución 24-08-01: el Artículo 1 nombra cuatro denominaciones y aplica la frase operativa «perderán su poder liberatorio» con precisión, mientras que el Artículo 2 barre las ocho denominaciones restantes y todas las monedas dentro de una cláusula de plazo de depósito que omite conspicuamente la frase operativa. Un redactor que opta por defecto por la inacción no redacta en absoluto; un redactor que distingue, dentro de un mismo instrumento, entre billetes que pierden su poder liberatorio y billetes que meramente enfrentan un plazo de depósito ha hecho una distinción deliberada. Es esa asimetría — no el mero hecho de la no-desmonetización — sobre la que descansa la inferencia de opcionalidad.

Una distinción legal necesaria — continuación frente a remonetización. Los dos niveles de recirculación se apoyan en fundamentos legales distintos, y la distinción debe declararse con claridad en lugar de dejarse implícita. Las denominaciones Soberano del Nivel 3 conservan su poder liberatorio: su despliegue no requiere ningún acto legal más allá de la distribución y, a lo sumo, una resolución confirmatoria del Directorio. Las denominaciones Fuerte del Nivel 2 no — la Resolución 18-11-01 desmonetizó la familia Fuerte completamente en diciembre de 2018. Su redespliegue no es, por tanto, una continuación sino un acto afirmativo de remonetización, y el Artículo 2 del Decreto 3.445 — que rige el diferimiento de la desmonetización para billetes que aún conservan su poder liberatorio — está posiblemente agotado respecto de billetes ya desmonetizados bajo él. El fundamento legal afirmativo para el Nivel 2 se encuentra en otra parte: en la facultad exclusiva de emitir especies monetarias conferida al BCV por su ley orgánica y ejercida por resolución del Directorio, que incluye el poder de determinar las denominaciones y características de los billetes representativos de la unidad monetaria.

De ello se siguen dos consecuencias. Primera, el inventario de bóveda nunca emitido ocupa una posición legalmente más limpia que los billetes en manos del público: un billete que nunca entró en circulación puede ponerse en circulación mediante una nueva resolución de emisión que declare el instrumento físico existente representativo de la unidad monetaria actual a su valor facial en Bolívares — un acto de emisión, no la reversión de una desmonetización.

Segunda, los billetes Fuerte en manos del público son el caso más difícil, pues requieren una remonetización propiamente dicha — un acto para el cual no existe precedente internacional claro. El BCV podría recircular lícitamente el inventario de bóveda sin remonetizar los billetes en manos del público, lo que limitaría la inyección monetaria cuantificada en la Sección 2.9 pero sacrificaría el efecto de distribución de riqueza descrito en la Sección 3.3.

Que el Directorio trate a las dos poblaciones de billetes de manera idéntica o separada es una variable de diseño de la recirculación, no un defecto de la tesis — pero el argumento legal para el Nivel 2 debe descansar en la facultad de emisión, no en el Artículo 2 por sí solo.

1.7 El Marco ISO 4217 y el Precedente de Sierra Leona

El caso de Sierra Leona (Enmiendas 171 y 175) es el paralelo real más cercano en el registro de enmiendas de la ISO. Sierra Leona suprimió tres ceros del leone con efecto al 1 de abril de 2022. El antiguo billete de 2.000 leones y el nuevo billete de 2 leones son visualmente casi idénticos: el mismo retrato de I.T.A. Wallace-Johnson, el mismo edificio en el reverso, el mismo esquema de color. Solo cambió el numeral. Sierra Leona necesitaba billetes nuevos y aun así requirió una extensión de co-circulación de dos años. Venezuela ya tiene los billetes.

La asimetría entre la Enmienda 168 (2018) y la Enmienda 170 (2021) es la propia confirmación de la ISO de la doctrina de continuidad nominal desarrollada en la Sección 1.5.

1.8 El Aviso de HMRC — Confirmación Administrativa Británica

El 26 de enero de 2026, HMRC publicó un aviso del Arancel Comercial actualizando el código de la divisa venezolana de VED a VES, con efecto al 1 de febrero de 2026. El aviso describe al VES como «la moneda oficial de Venezuela». No se proporciona factor de conversión alguno — el tipo de cambio implícito entre VED y VES en las declaraciones aduaneras del Reino Unido es de 1:1.

Esta determinación administrativa confirma que el VES — no el VED — es la identidad monetaria operativa en el derecho comercial británico. El Bolívar Digital de 2021 nunca suplantó plenamente al VES internacionalmente, en consonancia con la propia negativa de la ISO a retirar el VES/928 en la Enmienda 170. El tratamiento implícito de 1:1 significa que HMRC no reconoce el reescalado de 1.000.000:1 de octubre de 2021 como un evento monetario que requiera conversión — exactamente la posición analítica adoptada por el autor de esta investigación al mantener un conjunto de datos de negociación continuo sin ajustar.

1.9 El Oro del Banco de Inglaterra — Litigio y Recuperación

El oro venezolano custodiado en el Banco de Inglaterra en las Cuentas 217 y 571 quedó sujeto a litigio a partir de 2020. Los reportes públicos han citado tenencias de aproximadamente 14 toneladas a 2018, con relatos posteriores que citan cifras de hasta 31 toneladas.

A los precios actuales del oro, las tenencias representan un activo de reserva sustancial — el monto preciso y su valor actual en dólares siguen sujetos al expediente del litigio y a los movimientos del precio del oro al momento de cualquier recuperación. La Corte Suprema del Reino Unido (diciembre de 2021) confirmó que el reconocimiento de Guaidó por parte del Gobierno de Su Majestad era «claro e inequívoco» bajo la doctrina de «una sola voz». La audiencia remitida al Tribunal Superior (julio de 2022) dictaminó que los tribunales británicos no estaban obligados a reconocer las sentencias del TSJ venezolano favorables al directorio de Maduro.

El fundamento legal para bloquear el acceso al oro ha sido sustancialmente socavado por la captura de Maduro y el ascenso de Rodríguez como presidenta encargada. La remoción de Rodríguez de la lista SDN por parte de la OFAC el 1 de abril de 2026 abre la vía del reconocimiento político. Rodríguez ha nombrado públicamente el oro del Banco de Inglaterra como un activo de recuperación objetivo.

Cabe señalar una ventaja técnica específica del oro del Banco de Inglaterra: la orden de repatriación de Chávez de 2011 hizo que el oro venezolano custodiado en el país perdiera su certificación «Good Delivery» — la clasificación estándar exigida para su aceptación en los mercados internacionales.

El oro que permanece en las cuentas del Banco de Inglaterra, en las Cuentas 217 y 571, no fue objeto de repatriación y por tanto conserva su condición de Good Delivery, lo que lo hace significativamente más líquido y negociable internacionalmente que las tenencias domésticas. El oro del Banco de Inglaterra no es, por tanto, meramente un activo de reserva mayor — es uno cualitativamente superior.

Nota: Incluso si los tribunales británicos autorizan el acceso del BCV al oro, el patrón más amplio de supervisión estadounidense de los activos venezolanos — incluidos los ingresos petroleros controlados a través de fondos de depósito del Tesoro de Estados Unidos bajo la Orden Ejecutiva 14373 — crea incertidumbre sobre si el producto del oro repatriado también quedaría sujeto a supervisión estadounidense.

Que el oro recuperado del Banco de Inglaterra ingrese a reservas controladas por el BCV o a una cuenta supervisada por Estados Unidos es una variable de escenario que afecta materialmente la vía de apreciación. Esta sigue siendo una cuestión no resuelta en el arreglo político actual.

1.10 La Secuencia de Normalización de Sanciones

Para julio de 2026, las condiciones institucionales han convergido de manera más completa que en cualquier punto anterior. La arquitectura de sanciones de la OFAC ha sido sistemáticamente normalizada a través de seis licencias generales en tres meses. El Marco Petrolero 2026 representa la apertura regulatoria más integral del sector energético venezolano desde 1943.

El litigio del oro del Banco de Inglaterra ha sido elevado a solicitud diplomática de jefa de Estado. El compromiso con el FMI ha progresado hasta discusiones sobre el acceso de Venezuela a su propio tramo de reserva. Y Calixto Ortega — el arquitecto del marco monetario de 2018 — ostenta ahora simultáneamente la Vicepresidencia de Economía y la Presidencia del Banco de Venezuela, mientras Anabel Pereira Fernández ostenta el Ministerio de Economía, la Fundación Patria y el Gobierno Digital.

Entre ambos, este equipo controla cada palanca institucional que el mecanismo de recirculación requeriría para ejecutarse. La pregunta ya no es si el mecanismo legal existe o si las condiciones institucionales están presentes. Ambas cosas están confirmadas. La pregunta es el momento.

SECCIÓN II: INVENTARIO FÍSICO — EL STOCK DE BÓVEDA

La arquitectura legal documentada en la Sección I estableció que el BCV posee la autoridad discrecional para restaurar la condición de curso legal al inventario físico de billetes existente. Esta sección establece qué es ese inventario, cómo fue cuantificado usando los propios datos publicados por el BCV, y por qué una cantidad suficiente ha permanecido en custodia institucional desde que los billetes fueron impresos. El inventario físico no es un constructo teórico — es un activo documentado y cuantificado, con un costo de producción conocido, un perfil de calidad conocido y una estructura de denominaciones conocida a partir de la cual puede construirse una reconversión sin imprimir un solo billete nuevo.

2.1 La Arquitectura de Billetes de Seis Niveles

El inventario monetario físico de Venezuela desde 2008 fue producido a través de seis niveles distintos, cada uno representando un arreglo de impresión, un nivel de calidad, una profundidad de características de seguridad y una idoneidad de recirculación diferentes. Comprender la estructura de niveles es esencial para evaluar qué billetes son candidatos a la recirculación y cuáles no.

Nivel 1 — Bolívar Fuerte (VEF / Bs.F) | G+D / De La Rue / Oberthur | Familia Original | 2 · 5 · 10 · 20 · 50 · 100

La familia original del Bolívar Fuerte entró en vigor el 1 de enero de 2008. Impresos por Giesecke+Devrient, De La Rue y Oberthur Fiduciaire con los más altos estándares internacionales de impresión de seguridad, estos billetes llevan impresión calcográfica completa, hilos de seguridad con ventana, marcas de agua de retrato específicas por denominación y marcas de agua electrotipo de la denominación.

Cada denominación lleva un retrato distinto de una figura histórica venezolana significativa — Guaicaipuro, Ezequiel Zamora, Francisco de Miranda, José Félix Ribas, Antonio José de Sucre y Rafael Urdaneta, respectivamente.

Para 2015, la presión inflacionaria había vuelto inadecuada incluso la denominación de 100 Bs.F para el comercio diario, haciendo necesaria la extensión de denominaciones documentada en el Nivel 2. Aunque comparten la misma calidad de impresión superior que el Nivel 2, estos billetes no son candidatos a la recirculación bajo la escalera propuesta.

Su inclusión crearía redundancia de retratos — ambos niveles se nutren de la misma galería de figuras históricas venezolanas, y hacer circular retratos casi idénticos en dos rangos de denominaciones generaría confusión en el punto de transacción. Las denominaciones del Nivel 1 quedan por tanto retiradas en favor de la serie del Nivel 2, que se corresponde limpiamente con equivalentes en dólares significativos a cualquier tipo de recirculación plausible.

Nivel 2 — Bolívar Fuerte (VEF / Bs.F) | G+D / De La Rue | Extensión de Denominaciones | 500 · 1.000 · 2.000 · 5.000 · 10.000 · 20.000 · 100.000

La ampliación formal de la familia del Bolívar Fuerte fue anunciada el 4 de diciembre de 2016 y confirmada por nota de prensa del BCV el 16 de enero de 2017.

El primer embarque — 30 millones de piezas del billete de 1.000 Bs.F — llegó desde G+D en Suecia el 22 de febrero de 2017. Estos billetes llevan la misma especificación de seguridad superior que el Nivel 1: hilo de seguridad con ventana con texto BCV desmetalizado, impresión calcográfica completa y marcas de agua de retrato específicas por denominación en las denominaciones de 500 a 20.000 Bs.F.

Ningún billete de esta serie se identifica a sí mismo como «Bolívar Fuerte». Cada billete dice simplemente «BOLÍVARES» — la misma palabra utilizada en todas las series monetarias posteriores.

Una distinción interna dentro del Nivel 2 requiere mención: el billete de 100.000 Bs.F rompe la continuidad de marcas de agua de retrato específicas por denominación de la serie 500–20.000 — llevando en su lugar la marca de agua del retrato de Bolívar versión 2 — y una discrepancia entre numeral y texto en su anverso lo vuelve irresolublemente ambiguo bajo cualquier declaración de curso legal. La arquitectura completa de marcas de agua se documenta en la Sección 2.7. El billete de 100.000 Bs.F queda excluido de la escalera de recirculación propuesta por estos motivos.

Las denominaciones de 500 a 20.000 Bs.F — con stock de bóveda confirmado de aproximadamente 543 millones de billetes — son los candidatos primarios a la recirculación y constituyen el núcleo del argumento de inventario de la tesis.

Nivel 3 — Bolívar Soberano (VES / Bs.S) | G+D / De La Rue | Familia Original | 2 · 5 · 10 · 20 · 50 · 100 · 200 · 500

La familia original del Bolívar Soberano — impresa en el Reino Unido por Giesecke+Devrient y De La Rue — entró en vigor el 20 de agosto de 2018 a razón de 100.000:1 desde el Bolívar Fuerte. Estos billetes llevan la misma especificación de seguridad superior que los Niveles 1 y 2: impresión calcográfica completa, hilos de seguridad con ventana y retratos en marca de agua. Cada denominación lleva un retrato distinto de una figura histórica venezolana, en consonancia con la filosofía de galería diversa de las series de los Niveles 1 y 2.

Una nota sobre las marcas de agua: a pesar de llevar retratos históricos diversos en el anverso, la serie del Nivel 3 usa el retrato reencarnado de Bolívar versión 2 como marca de agua en las ocho denominaciones. Esta fue una decisión operativa impulsada por la eficiencia de costos y el cronograma comprimido de la reconversión de 2018 — encargar ocho troqueles de marca de agua individuales por denominación no era factible dentro del calendario disponible, y el troquel de Bolívar versión 2 ya existía de la producción del Nivel 2. La elección de la marca de agua es un atajo de la industria de la impresión, no una declaración de diseño.

Los billetes del Nivel 3 — con stock de bóveda no emitido confirmado de aproximadamente 210 millones de billetes en las denominaciones de 2 a 200 Bs.S — constituyen la capa de cambio menudo de la escalera de recirculación propuesta. El de 500 Bs.S queda excluido por cuatro motivos detallados en la Sección 2.8.

Nivel 4a — Bolívar Soberano (VES / Bs.S) | Goznak | Primera Extensión de Denominaciones | 10.000 · 20.000 · 50.000

La primera extensión de denominaciones del Bolívar Soberano — Bs.S 10.000, 20.000 y 50.000 — lleva fecha del 22 de enero de 2019 y entró en circulación el 13 de junio de 2019 como la primera Ampliación del Cono Monetario de la era Soberano. La imprenta fue Goznak, la empresa estatal rusa de impresión de seguridad, contratada como reemplazo de emergencia tras la crisis de pagos provocada por las sanciones estadounidenses documentada en la Sección 1.2. Goznak, operando fuera del sistema SWIFT denominado en dólares, era la única alternativa disponible en ese momento.

Estos billetes son de calidad materialmente inferior a los Niveles 1, 2 y 3. Un único retrato de Simón Bolívar — el retrato reencarnado versión 2 creado tras la exhumación de 2012 ordenada por Chávez y la reconstrucción facial forense — aparece en todas las denominaciones. Las características de seguridad están reducidas respecto de los niveles impresos en Occidente. Estos billetes no son aptos para la recirculación y quedan específicamente excluidos de la escalera de denominaciones propuesta. El marco actualizado de la OFAC de junio de 2026 excluye explícitamente a las entidades vinculadas a Rusia de la actividad comercial venezolana autorizada, confirmando que cualquier futuro programa de impresión autorizado revertiría a imprentas occidentales y no a Goznak.

Nivel 4b — Bolívar Soberano (VES / Bs.S) | Imprenta No Identificada | Segunda Extensión de Denominaciones | 200.000 · 500.000 · 1.000.000

La segunda extensión de denominaciones del Bolívar Soberano — Bs.S 200.000, 500.000 y 1.000.000 — entró en circulación desde el 8 de marzo de 2021. La imprenta de estos billetes no ha sido identificada públicamente. Es analíticamente significativo que la tipografía del valor numérico de la denominación en estos billetes rompe con la serie Goznak del Nivel 4a y coincide con la tipografía adoptada posteriormente en la serie del Bolívar Digital — indicando o bien una imprenta distinta de Goznak o bien una decisión deliberada de continuidad de diseño que tiende un puente entre las dos familias monetarias. Esto permanece sin confirmar a partir de fuentes públicas.

Estos billetes coexistieron con los billetes de la expresión Bolívar Digital después del 1 de octubre de 2021 bajo la Resolución 21-08-01 del BCV, conservando su condición de curso legal «hasta que el BCV decida lo contrario». El de 1.000.000 Bs.S — el instrumento puente entre las eras Soberano y Digital — nunca fue formalmente desmonetizado; el BCV permitió que la devaluación administrada lograra su salida natural de circulación sin un decreto. Estos billetes no son aptos para la recirculación y quedan excluidos de la escalera de denominaciones propuesta.

Nivel 5 — Bolívar Digital (VED / Bs.D) | Imprenta No Identificada | Familia Original | 5 · 10 · 20 · 50 · 100

La familia del Bolívar Digital entró en vigor el 1 de octubre de 2021 bajo la Nueva Expresión Monetaria, suprimiendo seis ceros a razón de 1.000.000:1 desde el Bolívar Soberano. La imprenta no ha sido identificada públicamente; la continuidad tipográfica con el Nivel 4b sugiere una fuente de impresión común o relacionada.

Estos billetes llevan el retrato reencarnado de Bolívar versión 2 en todas las denominaciones. La calidad y la profundidad de las características de seguridad se evalúan como comparables al Nivel 4 — inferiores a los niveles impresos en Occidente. Estos billetes no son aptos para la recirculación y quedan excluidos de la escalera de denominaciones propuesta. Constituyen la familia de billetes actualmente circulante en Venezuela a junio de 2026.

Nivel 6 — Bolívar Digital (VED / Bs.D) | Imprenta No Identificada | Extensión de Denominaciones | 200 · 500

La extensión de denominaciones de la familia del Bolívar Digital añadió los billetes de 200 y 500 Bs.D. La imprenta sigue sin identificar. Estos billetes no son aptos para la recirculación y quedan excluidos de la escalera de denominaciones propuesta. Representan los billetes de mayor valor facial actualmente en circulación en Venezuela y se convertirán en las denominaciones más altas de la familia circulante existente si se anuncia una recirculación del stock de bóveda heredado y cuando ello ocurra.

Resumen de idoneidad para la recirculación:

2.2 El Pedido de Impresión de Diciembre de 2015 — Un Programa a Plazo

La publicación industrial Infosecura confirma que a finales de 2015 el BCV colocó licitaciones por aproximadamente 10,2 millardos de billetes — estructuradas en tramos de 2,6 millardos, luego 3 millardos, totalizando aproximadamente 10 millardos. Se entiende ahora que este pedido cubría simultáneamente la serie de alta denominación del Fuerte y la serie Soberano de 2018 impresa en el Reino Unido — un programa a plazo integral para toda la transición monetaria planificada de Venezuela, colocado en una sola licitación.

La aritmética respalda esta lectura: la serie de alta denominación del Fuerte produjo aproximadamente 4,6 millardos de billetes; la serie Soberano de 2018 impresa en el Reino Unido produjo 4,89 millardos de billetes; combinadas, aproximadamente 9,5 millardos — coherente con la licitación de 10,2 millardos, con el déficit explicado porque las imprentas solo ofertaron 3,3 millardos debido a las preocupaciones de pago.

El detonante de esta planificación a plazo fue junio de 2015 — cuando De La Rue experimentó por primera vez retrasos en los pagos debido a las sanciones estadounidenses que bloqueaban las transacciones SWIFT. El BCV, reconociendo que su cadena de suministro monetaria era vulnerable a la interferencia política externa, respondió colocando un pedido a plazo integral que cubría no solo las denominaciones inmediatamente necesarias, sino toda la arquitectura de transición planificada para los tres años siguientes.

Esto no es gestión de crisis. Es planificación institucional estratégica bajo presión externa extrema.

2.3 Los Datos Oficiales de Circulación del BCV — Corrigiendo la Afirmación de Retención en Bóveda

El autor conserva versiones archivadas del archivo oficial de estadísticas de circulación del BCV (9_3_2.xls — «Billetes en Circulación al Cierre de Cada Mes») descargadas de la página de estadísticas del BCV en múltiples momentos entre 2018 y 2026.

Estos archivos, combinados con el archivo de flujo complementario (9_3_4.xls — «Billetes Nuevos Puestos en Circulación»), proporcionan los datos de fuente primaria para el cálculo de retención en bóveda.

La Confirmación por Verificación Cruzada

Los dos archivos del BCV se verifican mutuamente dentro del margen de error de redondeo en cada denominación — los totales de flujo acumulado en 9_3_4 coinciden con las cifras de stock máximo en 9_3_2 con una diferencia de 0,2 millones de piezas en todas las denominaciones. Los datos del BCV son internamente consistentes y confiables.

El Cálculo de Retención en Bóveda — Usando los Valores Congelados de Mayo de 2019

Un hallazgo crítico de los datos archivados: el BCV continuó emitiendo billetes Fuerte desde abril de 2018 hasta agosto de 2018 — cuatro meses adicionales de emisión después del lanzamiento del Soberano. Los valores finales congelados a mayo de 2019 (cuando las columnas del Fuerte se congelaron en los datos del BCV al tomar el relevo el Soberano) son sustancialmente más altos que las cifras máximas de abril de 2018.

Usando los valores congelados de mayo de 2019 como la cifra definitiva de circulación:

Stock de bóveda Fuerte sugerido: aproximadamente 543 millones de billetes no emitidos — aproximadamente 38 millones de dólares en costos de producción hundidos.

El de 10.000 Bs.F es el argumento individual más fuerte por denominación: 22% de retención en bóveda, 66 millones de billetes confirmados como no emitidos por los propios datos del BCV, correspondiendo a 100 dólares al tipo óptimo. El de 5.000 Bs.F tiene 33% de retención — 199 millones de billetes, correspondiendo a 50 dólares.

Para la serie Soberano de 2018 impresa en el Reino Unido, los datos del BCV de agosto de 2024 muestran las denominaciones recirculables (Bs.S 2 a 200) congeladas en aproximadamente 3.944 millones de billetes en circulación frente a una tirada total de impresión de aproximadamente 4.154 millones — dejando aproximadamente 210 millones de billetes confirmados como no emitidos en bóvedas a un costo hundido de aproximadamente 15 millones de dólares.

Stock de bóveda total sugerido de billetes no emitidos: aproximadamente 753 millones de billetes, aproximadamente 53 millones de dólares en costos de producción hundidos — verificado por los propios datos publicados del BCV.

Por Qué el Patrón por Denominaciones Tiene Sentido

El patrón de retención en bóveda es analíticamente informativo. Los billetes de 500 y 1.000 Bs.F — anunciados el 16 de enero de 2017 y desesperadamente necesarios para el comercio diario — fueron distribuidos casi en su totalidad. El BCV tuvo que seguir liberando denominaciones más altas mientras el tipo paralelo de dolartoday.com seguía hiperdevaluando unilateralmente. Los billetes de 10.000 y 20.000 Bs.F estuvieron disponibles desde julio y septiembre de 2017 respectivamente — pero la devaluación estaba ya tan avanzada que estas denominaciones tuvieron una vida útil limitada antes de volverse demasiado pequeñas para el comercio diario. El BCV dosificó su liberación y retuvo lo que el mercado no había absorbido.

2.4 La Hipótesis de Repatriación del BCV — Un Componente Adicional del Inventario

El stock de bóveda de 543 millones de billetes Fuerte confirmados como no emitidos es el piso del inventario disponible para la recirculación. La hipótesis, respaldada por el análisis de estructura de mercado de la Sección III, es que el BCV también recuperó una cantidad significativa de billetes Fuerte circulados del mercado cambiario de La Parada, Villa del Rosario, durante el período de la Fase 2 (2017 a finales de mayo de 2019).

La condición física de los billetes repatriados: Un billete Fuerte que pasó por el mercado cambiario de La Parada siguió una vía específica que preservó su condición física. Dentro de Venezuela, el billete era tratado como un instrumento financiero — reconocido por llevar una prima significativa sobre los saldos electrónicos en Bolívares, pasaba del receptor bancario al portador rumbo a la frontera sin uso en el comercio minorista. En La Parada, el billete era manejado por operadores cambiarios en una operación de cambio estructurada — no en el comercio minorista donde ocurre la degradación física.

Solo podía haber sido comprado por agentes del BCV y transportado de vuelta a Venezuela dentro de aproximadamente cinco a siete días de haber salido de la bóveda. Tiempo total fuera de custodia institucional: una semana. Uso total en comercio minorista: cero.

Los billetes de G+D y De La Rue están diseñados para dos a tres años de circulación minorista intensiva — decenas de miles de traspasos, exposición a la humedad, aceites y estrés mecánico. Un billete que pasó por cinco a siete traspasos durante una semana en un mercado financiero estructurado y luego reposó en almacenamiento controlado durante seis años es físicamente indistinguible de uno nuevo.

La economía de la repatriación: El BCV no enfrentaba riesgo cambiario sobre tenencias en Bolívares — es el emisor. Podía comprar billetes al tipo paralelo vigente por una fracción de su costo de producción. Para agosto de 2018, 100.000 unidades de los billetes de 20.000 Bs.F que costaron 7.000,00 dólares imprimir podían comprarse por aproximadamente 400 dólares — un descuento del 94,3% sobre el activo físico. Para mediados de octubre de 2018, las mismas 100.000 unidades podían comprarse por aproximadamente 173 dólares — un descuento del 97,5%. En apenas dos meses, el descuento sobre el activo físico se amplió en más de tres puntos porcentuales, con el tipo paralelo depreciándose más rápido de lo que el BCV podía distribuir. El BCV adquirió efectivamente instrumentos monetarios de calidad superior con un fuerte descuento.

La hipótesis de repatriación aborda la anomalía analítica central en la estructura del mercado de La Parada: un mercado estructuralmente unilateral que se liquidaba continuamente, a escala, sin acumulación de inventario por parte de los operadores. Las fuentes de demanda competidoras — y los fundamentos de volumen, perfil de denominaciones y cronología por los que cada una queda excluida — se sopesan en la Sección 3.1. El comprador que queda es el único candidato con el motivo y el balance a la vez: el BCV.

El volumen de billetes repatriados no puede cuantificarse a partir de datos públicos. Representa un potencial al alza sobre la cifra confirmada de 543 millones.

2.5 El Argumento de Escalabilidad

El stock no emitido confirmado es suficiente para una recirculación funcional inicial. Canadá — el punto de referencia usado a lo largo de esta sección — hace circular aproximadamente 3 millardos de billetes (unos 2.200 dólares estadounidenses de efectivo por persona) para una población de 40 millones; la población de Venezuela es de aproximadamente 28 millones. 753 millones de billetes en 13 denominaciones es operativamente suficiente para un lanzamiento con un escalamiento administrado.

Más allá del lanzamiento inicial, el BCV puede — con la Licencia General 57 de la OFAC en vigor — contratar con De La Rue, G+D y Oberthur Fiduciaire pedidos de impresión suplementarios. Crucialmente, un pedido de ese tipo no requiere diseñar billetes nuevos desde cero. Los troqueles de grabado, el arte de los retratos, las especificaciones de características de seguridad, las especificaciones del papel y las planchas de impresión para las series Fuerte y Soberano de 2018 existentes ya existen en las instalaciones de impresión. Reordenar a partir de especificaciones existentes es una fracción del plazo y el costo de encargar un diseño de billete nuevo.

Sin embargo, los pedidos de impresión suplementarios requerirían acceder a divisas fuertes actualmente supervisadas a través de la estructura de fondos de depósito del Tesoro de Estados Unidos. La recirculación del stock de bóveda existente no requiere tal pago — los billetes ya están pagados, el mecanismo requiere únicamente una resolución del Directorio del BCV, y la ejecución requiere únicamente logística de distribución física dentro de Venezuela.

El argumento de escalabilidad tiene un recíproco que aporta la motivación práctica más fuerte para la recirculación, y ahora puede enunciarse con exactitud, a partir de los propios archivos del BCV. Al final de junio de 2026, la totalidad del stock de billetes circulante de Venezuela — según la serie 9_3_2 actual del BCV (Cono Monetario Bolívar) — era de 1.852,5 millones de piezas con un valor facial total de 86,08 millardos de Bolívares: 85,68 millardos en las siete denominaciones del Bolívar Digital más 0,40 millardos en los dos remanentes congelados del Soberano (Sección 2.6).

Al tipo oficial del 30 de junio de 633,364 eso equivale a aproximadamente 136 millones de dólares estadounidenses de efectivo físico para un país de unos 28 millones de personas — 4,85 dólares per cápita, frente al punto de referencia canadiense citado arriba: una brecha de aproximadamente 450 veces. Equivale a unos 66 billetes por persona con un valor promedio cercano a siete centavos de dólar, y el billete de mayor denominación del país — el billete de 500 Bolívares — valía 0,79 dólares al final de junio y menos de 0,70 dólares para el 10 de julio. Y no es por falta de esfuerzo: la propia serie de flujo del BCV (9_3_4) muestra 376 millones de piezas nuevas puestas en circulación solo en el primer semestre de 2026, expandiendo el stock de billetes en un 20% en piezas y un 58% en valor facial en cinco meses, con la emisión del 5 y el 10 descontinuada por completo y la distribución concentrada en el 50 y el 100.

La maquinaria de distribución está demostrablemente en marcha; lo que le falta son denominaciones — cada billete que el BCV puede distribuir actualmente vale menos de un dólar estadounidense y se encoge a diario. La recirculación no es, por tanto, meramente la opción barata y rápida para reconstruir una capa doméstica de efectivo — frente a un plazo mínimo de 18 meses para cualquier alternativa de familia nueva, es la única opción disponible dentro de la ventana que importa.

2.6 La Progresión de Datos del BCV — Gestión de la Memoria Institucional

El hallazgo analíticamente más revelador del archivo plurianual de archivos estadísticos del BCV del autor no son las cifras de circulación — son los títulos y el alcance de los archivos en cada momento. Un archivo más amplio, recientemente incorporado, que abarca de septiembre de 2009 a agosto de 2025, revela que la nomenclatura del BCV no ha seguido una única trayectoria lineal hacia el borrado. Ha oscilado — el Fuerte fue degradado, luego explícitamente restaurado a un estatus co-igual, luego descartado de nuevo — un patrón de decisiones institucionales activas y repetidas, más que una deriva pasiva hacia un único resultado.

Septiembre de 2009: «BILLETES EN CIRCULACIÓN AL CIERRE DE CADA MES» — sin calificador de familia alguno. El archivo archivado más antiguo, anterior a cualquiera de las convenciones de denominación de familias que siguen.

Mayo de 2018: «...(FAMILIA ACTUAL)» — Una sola familia: solo el Bolívar Fuerte. Llamada la «familia actual», publicada justo antes del lanzamiento del Soberano.

Mayo de 2019: «...(CONO ANTERIOR Y FAMILIA SOBERANA)» — En el momento exacto del relevo por el Soberano, la nomenclatura estadística interna del BCV degradó explícitamente al Fuerte a cono anterior — lenguaje que señala retiro, no mera sucesión.

Noviembre de 2020 – junio de 2022: «...(CONO BOLÍVAR FUERTE Y BOLÍVAR)» — La degradación fue revertida. El Fuerte fue restaurado a una denominación co-igual junto a las familias Soberano y Digital, confirmada su presencia a lo largo de al menos veinte meses de instantáneas archivadas. El BCV reconoció el cuadro completo durante casi dos años después de haber retirado explícitamente al Fuerte en su propio lenguaje interno el año anterior.

Diciembre de 2022 – enero de 2025: «...(CONO BOLÍVAR Y NUEVA EXPRESIÓN MONETARIA)» — El Fuerte fue eliminado del título y de la tabla de datos por completo. Esta transición está confirmada por archivo como ya en efecto para el 23 de diciembre de 2022 — aproximadamente dos meses antes de que Calixto Ortega dejara la presidencia del BCV en febrero de 2023. La decisión de eliminar al Fuerte de las estadísticas publicadas se tomó bajo la propia administración saliente de Ortega, no fue impuesta por un sucesor.

Agosto de 2025: «...(CONO MONETARIO BOLÍVAR)» — La referencia a la «Nueva Expresión Monetaria» fue a su vez eliminada. El título pasó a ser un genérico «Cono Monetario Bolívar» neutro de época — sin referencia histórica de ningún tipo. Este paso precede al hallazgo de «datos solo desde enero de 2026» descrito abajo por aproximadamente cinco meses, mostrando que el proceso de simplificación continuó de manera incremental en lugar de ocurrir en un solo paso en el momento de la transición política.

Junio de 2026 (archivo vivo actual): Los datos comienzan solo desde enero de 2026. Toda la historia monetaria anterior a 2026 queda omitida del registro publicado.

Esta progresión oscilante de siete etapas no es limpieza estadística rutinaria. La reversión de noviembre de 2020 es el punto de datos crítico: una institución que ejecuta una política de borrado en una sola dirección no restaura un ítem degradado a estatus co-igual durante veinte meses para luego descartarlo de nuevo. Lo que el registro muestra en cambio es una serie de decisiones institucionales distintas, tomadas en momentos diferentes por lo que probablemente fueron razones diferentes, convergiendo en el mismo destino final.

Para enero de 2026, las estadísticas publicadas del BCV no contienen ninguna serie Fuerte, ninguna historia de circulación del Soberano de 2018, ninguna serie de emergencia de Goznak, ninguna ampliación — una pizarra limpia que comienza en el momento de la transición política, pero alcanzada a través de un proceso más largo y deliberado de lo que sugeriría una narrativa de simple eliminación.

El archivo de junio de 2022 — que muestra las tres familias monetarias simultáneamente — ya no existe en el sitio web del BCV. Existe únicamente en el archivo del autor. La investigación compilada en este memorando conserva, por tanto, evidencia documental de un registro estadístico que el BCV ha revisado progresiva y repetidamente en sus propios archivos publicados.

El comportamiento de gestión de datos del BCV es en sí mismo evidencia de la tesis. Una institución que tuviera la intención de retirar permanentemente su inventario de billetes heredados no tendría razón alguna para gestionar los datos con tanto cuidado, ni para restaurar una serie degradada a un lugar prominente durante casi dos años antes de descartarla de nuevo. La oscilación es coherente con — y solo tiene sentido en el contexto de — preservar la opcionalidad que la tesis de recirculación describe.

Los archivos primarios, leídos directamente (julio de 2026). El autor conserva treinta y cinco instantáneas archivadas de las series 9_3_1, 9_3_2 y 9_3_4 del BCV que abarcan de septiembre de 2009 a junio de 2026, ahora archivadas permanentemente (véase la bibliografía). Leídas directamente, añaden cuatro hechos a la progresión anterior. Primero, se identifica el congelamiento de 547,875634 millones: es el stock combinado de las únicas dos denominaciones

que la Resolución 24-08-01 nunca tocó — 299,986329 millones de piezas del 500.000 y 247,889305 millones del 1.000.000 Bs.S — congeladas desde el tercer trimestre de 2022 y aún arrastradas, línea por línea, en la tabla de circulación actual del BCV de 2026.

Segundo, la instantánea de diciembre de 2022 contiene una fila marcadora que dice literalmente «R E C O N V E R S I Ó N» en octubre de 2021, con los conteos de piezas del Soberano atravesándola sin cambios: el propio libro mayor del BCV trata la reexpresión como un no-evento para el stock físico — la doctrina de continuidad nominal de la Sección 1.8, documentada desde dentro de las propias estadísticas del Banco.

Tercero, el tratamiento del stock heredado sigue un patrón repetido de tres pasos — congelar, arrastrar, descartar. Las columnas de circulación del Fuerte se congelaron en 10.100,4 millones de piezas en diciembre de 2019, fueron arrastradas sin cambio durante tres años completos, y fueron descartadas en el recambio de título de diciembre de 2022; las columnas del Soberano se congelaron a lo largo de 2022, fueron arrastradas, y fueron descartadas — todas salvo las dos sobrevivientes de la Resolución 24-08-01 — en el recambio de título de agosto de 2025. Nada se da nunca de baja: se congela, se arrastra y luego se retira de la vista.

Cuarto, un refinamiento a la séptima etapa: el archivo «Cono Monetario Bolívar» de agosto de 2025 ya es de solo el año corriente, de modo que la omisión de la historia data del cambio de formato de 2025, y la línea base de enero de 2026 es el traspaso de año rutinario de ese formato y no un acto independiente.

Una nota estructural: la progresión de gestión de datos documentada arriba abarca cuatro presidencias del BCV. La eliminación del Fuerte de diciembre de 2022 ocurrió bajo la administración saliente de Ortega; los archivos de la era de estabilización se mantuvieron bajo Pérez Abad (febrero de 2023–abril de 2025); la simplificación «Cono Monetario Bolívar» de agosto de 2025 ocurrió bajo Guerra Angulo (abril de 2025–abril de 2026); y el archivo con línea base de enero de 2026 se mantiene ahora bajo Luis Pérez, designado en abril de 2026. Si el actual Directorio del BCV bajo el Presidente Pérez está orientado hacia el mecanismo de recirculación incrustado en esta arquitectura es una pregunta que esta investigación no puede responder a partir de datos públicos.

2.7 Continuidad de Retratos y el Diseño Neutro de Denominación

Ningún billete de ninguna serie monetaria venezolana de 2008 a 2024 se identifica por nombre de serie. Ningún billete dice «Fuerte». Ningún billete dice «Soberano». Cada billete de cada serie dice «BOLÍVARES» — la misma palabra, la misma autoridad emisora, las mismas dimensiones físicas de 156 × 69 mm. La arquitectura de retratos refleja la filosofía de continuidad:

Serie Fuerte y Soberano 2018 impresa en el Reino Unido: Galería diversa — una figura histórica venezolana significativa por denominación (Guaicaipuro, Zamora, Miranda, Ribas, Sucre, Urdaneta, Rodríguez, Bolívar). Los instrumentos monetarios físicos más finos que Venezuela ha producido.

Serie Goznak de 2019 y Digital posterior: Un único retrato repetido de Simón Bolívar — el retrato reencarnado versión 2 creado tras la exhumación de 2012 ordenada por Chávez y la reconstrucción facial forense de los restos de Bolívar. Grabado de calidad inferior en toda la serie.

2.8 La Escalera de Denominaciones Propuesta

La tesis de recirculación propone trece denominaciones que combinan las denominaciones bajas sobrevivientes del Soberano de 2018 con el stock de bóveda de alta denominación del Fuerte:

Excluido: el 500 Bs.S — por cuatro motivos: (a) redundancia de retrato — lleva el retrato reencarnado de Bolívar versión 2 que define la era Goznak/Digital, creando confusión visual en la escalera; (b) reemplazado por el superior 500 Bs.F, que corresponde al mismo valor de $5,00 con un retrato histórico diverso; (c) introduciría el retrato «equivocado» de Bolívar en la escalera de denominaciones de calidad superior; (d) claridad visual para usuarios domésticos y turistas — ningún billete con el Bolívar reencarnado versión 2 debería estar en la serie recirculada, de modo que el retrato quede como un identificador visual claro de la era pre-recirculación.

Excluido: el 100.000 Bs.F — por tres motivos: (a) redundante frente al 20.000 Bs.F; (b) discrepancia numeral/texto — el billete muestra «100» pero el texto escrito dice «CIEN MIL BOLÍVARES», creando una ambigüedad irresoluble bajo cualquier decreto de declaración de curso legal a valor facial en Bolívares; (c) el plan original de reconversión de tres ceros lo habría correspondido a 100 Bs.S, lo que habría facilitado la co-circulación, pues la gente habría visto 100 Bs.F y 100 Bs.S y habría tenido menos reticencia a cambiar los billetes antiguos por los nuevos.

2.9 La Inyección a Valor Facial — Impacto en la Base Monetaria

El stock de bóveda ha aparecido hasta ahora en este memorando como un activo — aproximadamente 53 millones de dólares en costo de producción hundido. Una declaración de recirculación lo convierte en un pasivo, y el memorando debe correr esa aritmética por sí mismo en lugar de dejársela a un revisor hostil.

La inyección del stock de bóveda. A valor facial en Bolívares bajo la doctrina de continuidad nominal, el stock de bóveda Fuerte confirmado de la tabla de la Sección 2.3 totaliza:

A un tipo de la Etapa 1 de 700 Bolívares por dólar, la distribución completa del stock de bóveda inyecta aproximadamente 3,3 millardos de dólares de base monetaria física; al objetivo de 100 Bolívares por dólar, los mismos billetes representan aproximadamente 23,4 millardos de dólares.

El stock de bóveda del Soberano (210 millones de billetes, todos de denominaciones de 200 Bolívares o menos) está acotado por arriba en 42 millardos de Bolívares — inmaterial en comparación — y la capa circulante de cambio menudo del Soberano (aproximadamente 3,94 millardos de billetes de 200 Bolívares o menos) está acotada por arriba en aproximadamente 790 millardos de Bolívares, con la cifra real muy inferior dada la mezcla de denominaciones.

El pasivo contingente en manos del público. Si la declaración de recirculación se extiende a los billetes Fuerte en manos del público — como asume el argumento de distribución de riqueza de la Sección 3.3 — el techo es mucho mayor. En el pico de circulación de abril de 2019 registrado en la propia serie 9_3_2 del BCV, 4.256,6 millones de billetes de las seis denominaciones del Nivel 2 estaban en circulación pública, con un valor facial total de aproximadamente 14,6 billones de Bolívares. El techo contable del pasivo ya no es especulativo. A través de la ventana de depósito de 2019, el conteo circulante del BCV para estas denominaciones cayó a 2.925,9 millones de piezas y luego se congeló — arrastrado sin cambio en los propios archivos del Banco desde diciembre de 2019 hasta que las columnas del Fuerte fueron descartadas en diciembre de 2022 (Sección 2.6). Según la propia contabilidad del BCV, el 68,7% de las piezas del Nivel 2 — 9,65 billones de Bolívares de valor facial — nunca fueron presentadas (aproximadamente 13,4 millardos de dólares al tipo del 10 de julio; 96,5 millardos de dólares al objetivo de 100).

La cifra contable es un techo, no una estimación de los billetes que sobreviven físicamente — lo nunca presentado incluye lo destruido y lo perdido, y la destrucción se concentró en las denominaciones bajas (Sección 3.2), mientras que las denominaciones altas fueron emitidas tarde, circularon brevemente y fueron atesoradas en fajos precisamente por la prima del efectivo documentada en la Sección 3.1. La capa física sigue siendo, por tanto, un escenario, acotado por arriba por el libro mayor:

La tensión que esto crea — declarada con honestidad. El mecanismo de apreciación de la Etapa 3 (Sección 5.5) requiere que el BCV venda dólares y compre Bolívares, contrayendo la oferta de Bolívares — mientras la recirculación expande simultáneamente la oferta física de billetes en un múltiplo grande del stock existente: los 2,34 billones a valor facial del inventario de bóveda son 27 veces la totalidad del stock de billetes circulante registrado en el archivo del BCV del 30 de junio de 2026 (86,08 millardos de Bolívares — Sección 2.5), y el saldo contable pendiente del Nivel 2 es 112 veces esa cifra. (Los depósitos a la vista en Bolívares son un agregado separado y mayor; el múltiplo aquí declarado es efectivo físico contra efectivo físico.)

La inyección y la apreciación compiten por la misma munición de reservas. Cuatro consideraciones determinan si esta tensión es manejable en lugar de fatal. Primera, la inyección es plenamente controlable en su ritmo: el BCV demostró en 2017 que dosifica la distribución deliberadamente (Sección 2.3), y el stock de bóveda entra en circulación solo a medida que el BCV lo libera — la declaración crea la condición legal, no el flujo físico.

Segunda, el componente en manos del público es una variable de diseño, no una obligación: el Directorio puede recircular solo el stock de bóveda (Sección 1.6), limitando la inyección de la Etapa 1 cerca de los 3 millardos de dólares, y diferir o condicionar la remonetización de las tenencias públicas.

Tercera, el lado de la demanda no es estático: un Bolívar que se aprecia con credibilidad en una economía hambrienta de efectivo e informalmente dolarizada es precisamente el entorno en el que la demanda de efectivo en Bolívares puede expandirse para absorber nueva oferta — el episodio de la BVC de 2003 documentado en la Sección 5.6 es la demostración histórica de que los instrumentos denominados en Bolívares atraen demanda masiva cuando se convierten en la reserva de valor creíble disponible.

Cuarta, en el propio planteamiento del gobierno la inyección es en parte el objetivo: la distribución de riqueza de la Sección 3.3 es una recapitalización deliberada de los balances de los hogares, financiada con el señoreaje sobre billetes que costaron 53 millones de dólares producir.

La posición del memorando no es, por tanto, que la inyección sea pequeña — no lo es — sino que es dosificable, particionable y parcialmente autoabsorbible, y que cualquier diseño creíble de recirculación la secuenciaría contra la capacidad de reservas. Lo que la tesis no puede sobrevivir es una versión de la recirculación que lo declare todo de una vez y se aprecie simultáneamente; ninguna versión semejante se propone aquí.

SECCIÓN III: EVIDENCIA DE MERCADO — LO QUE REVELA EL MERCADO SECUNDARIO

El inventario físico de bóveda documentado en la Sección II no existe en aislamiento. Un mercado secundario de billetes venezolanos ha operado continuamente desde 2014, proporcionando precios del mundo real, datos de circulación y evidencia conductual que corrobora de manera independiente las afirmaciones centrales de la tesis.

Observación no resuelta: Se han observado en La Parada fajos secuenciales sin circular de billetes Fuerte con etiquetas de empaquetado del Banco do Brasil — coherente con inventario preparado para un canal de distribución secundario brasileño (a través del estado de Roraima — Pacaraima y Boa Vista) que operó durante aproximadamente 2016 hasta mediados de 2017 antes de cerrar, con el flujo redirigiéndose a La Parada. Esta observación está confirmada fácticamente mediante observación directa de campo; la explicación sigue siendo una inferencia.

3.1 El Mercado Físico de Divisas de La Parada, Villa del Rosario — Tres Fases

La comunidad fronteriza de La Parada, dentro de Villa del Rosario — directamente en el punto de cruce del Puente Internacional Simón Bolívar — albergó un mercado físico de Bolívares desde aproximadamente 2014 hasta principios de 2020.

Una aclaración crítica sobre la geografía del mercado: el mercado físico de Bolívares en efectivo operaba en La Parada, no en la ciudad de Cúcuta propiamente dicha. Cúcuta es el área metropolitana más amplia, varios kilómetros adentro de Colombia. Los comerciantes de Cúcuta habían dejado de aceptar Bolívares para cualquier transacción minorista hacía mucho tiempo.

La Parada era exclusivamente una operación cambiaria. El territorio venezolano al otro lado del puente — San Antonio del Táchira — no participaba en la negociación de Bolívares debido a las restricciones legales sobre las operaciones cambiarias dentro de Venezuela.

El tipo de referencia publicado por DolarToday durante el período activo del mercado de La Parada (2010–2019) está documentado, en las propias palabras del operador y en una demanda federal estadounidense, como derivado de llamadas a operadores fronterizos colombianos.

El demandado Altuve — uno de los responsables de DolarToday, operando desde Doral, Florida — describió la metodología en una entrevista de 2015: llamadas a «varios operadores cambiarios en Cúcuta, una ciudad fronteriza colombiana», convirtiendo el tipo Bolívar-peso a dólares, con el llamante ocultando su identidad para no influir en las cotizaciones. La propia demanda del BCV en Banco Central de Venezuela v. DolarToday LLC et al. (D. Del., Caso N° 1:15-cv-00965, presentada el 23 de octubre de 2015) acepta el mismo planteamiento pero alega que el tipo publicado estaba «magnitudes» por encima de los tipos reales cobrados por las casas de cambio fronterizas.

La investigación de campo de la tesis proporciona una resolución geográfica más fina que cualquiera de los dos relatos: el mercado cambiario fronterizo colombiano referido como «Cúcuta» por DolarToday comprendía operadores que actuaban en La Parada en el cruce del puente, el núcleo del Parque Santander en la ciudad de Cúcuta y el mercado Alexandria — con muchos operadores establecidos manteniendo operaciones en más de una ubicación simultáneamente. La etiqueta «Cúcuta», tanto en el relato de Altuve como en la demanda del BCV, es una abreviatura de todo este ecosistema de operadores transfronterizos, no una designación geográfica precisa. La denominación por parte de la tesis de ubicaciones específicas del mercado dentro de ese ecosistema es aditiva al registro existente, no correctiva.

La Prima Efectivo/Electrónico — La Dinámica Central del Mercado

Una característica fundamental de la situación monetaria venezolana durante 2017-2019 que dio forma a todo el mercado de La Parada fue el diferencial de precios entre los Bolívares físicos en efectivo y los saldos electrónicos en Bolívares:

Dentro de Venezuela: El efectivo físico exigía aproximadamente un descuento de tres veces frente al pago electrónico por la misma transacción. Un boleto de autobús en Caracas en julio de 2018 costaba 1.000.000 VEF en efectivo físico pero 3.000.000 VEF con tarjeta de débito en el mismo quiosco. El efectivo físico era escaso, útil en la economía venezolana predominantemente informal y de efectivo, y su precio lo reflejaba.

En La Parada: Un operador cambiario en julio de 2018 vendía Bolívares electrónicos (transferencia bancaria a una cuenta venezolana) al tipo paralelo de aproximadamente 5.000.000 VEF por USD. Los Bolívares físicos en efectivo costaban aproximadamente tres veces más en términos de dólares — aproximadamente 1.600.000 VEF por USD. Los billetes físicos eran más escasos y más valiosos en términos de dólares porque podían funcionar en la economía de efectivo de Venezuela donde los saldos electrónicos a menudo no podían.

El arbitraje no era, por tanto, simplemente entre el tipo oficial y el tipo paralelo. Era entre dos tipos paralelos para la misma moneda — uno para billetes físicos y otro para saldos electrónicos — impulsado por la escasez estructural de efectivo dentro de Venezuela y la prima que exigía en el comercio diario.

Fase 1 — Surgimiento y Arbitraje (2014–2017)

Antes de que el mercado físico de efectivo de La Parada surgiera como el mecanismo cambiario paralelo dominante, el descubrimiento del tipo paralelo venezolano pasó por dos fases estructurales previas que son directamente relevantes para el conjunto de datos analizado en la Sección IV.

De 2003 a mayo de 2007 — el período posterior a la implementación de los controles de cambio — el mecanismo dominante del tipo paralelo era el arbitraje de ADR de CANTV: los inversores compraban acciones de CANTV en Bolívares en la Bolsa de Valores de Caracas y vendían el ADR correspondiente en la NYSE en dólares, con el tipo de cambio implícito constituyendo el tipo paralelo de facto.

Garay y González (2012), en un estudio empírico de los ADR venezolanos publicado en INNOVAR, documentan este mecanismo en detalle: tras los controles de cambio de febrero de 2003, los precios locales de las acciones de CANTV subieron 261% mientras los precios del ADR en la NYSE subieron solo 50,32%, y los volúmenes de negociación de las acciones locales de CANTV aumentaron 443,6% — todo impulsado por inversores usando el canal legal de conversión de ADR como válvula de escape de capital. Garay y González caracterizan el descuento del ADR que surgió — alcanzando el 50% en enero de 2004 — como «la predicción del mercado respecto de la devaluación futura esperada del tipo de cambio oficial», una función de fijación de precios a futuro estructuralmente idéntica a la que el mercado paralelo de Yadio desempeña hoy.

CANTV fue nacionalizada en mayo de 2007, poniendo fin a este canal de arbitraje específico. El período de mayo de 2007 a enero de 2010 — entre la nacionalización de CANTV y el lanzamiento de DolarToday en enero de 2010 — estuvo dominado por el mecanismo de permuta de bonos y el agregador de tipos «Lechuga Verde», con el tipo derivado de transacciones en bonos denominados en Bolívares intercambiados por instrumentos soberanos denominados en dólares a través de casas de bolsa locales, hasta que la CNV cerró estas operaciones en junio de 2010.

El mercado de Bolívares de La Parada se originó en la brecha entre los tipos oficial y paralelo, atrayendo tres categorías de participantes:

Refugiados económicos venezolanos: El flujo primario — personas huyendo del colapso económico llevando los activos en Bolívares restantes como su última reserva de valor portátil.

Comerciantes: Operadores estructurados que viajaban a La Parada a cambiar Bolívares por pesos colombianos, para luego comprar mercancías e importarlas de vuelta a Venezuela.

Fuga de capitales general: Arbitrajistas oportunistas (activos de 2014–2015); empresarios e individuos liquidando tenencias en Bolívares (mediados de 2016–diciembre de 2017); cualquiera que moviera los pequeños valores restantes fuera de Venezuela por el medio más accesible disponible.

Todas las denominaciones del Fuerte fluían a La Parada. No había preferencia entre denominaciones — lo que llegaba a La Parada era lo que el sistema bancario y el comercio venezolanos estuvieran liberando en cada momento. Más billetes de 1.000 Bs.F llegaron a La Parada en abril de 2017 porque eso era lo que el sistema bancario estaba distribuyendo; más billetes de 10.000 y 20.000 Bs.F desde julio y septiembre de 2017 a medida que esas denominaciones estuvieron disponibles.

Fase 2 — Actividad Máxima y la Hipótesis de Repatriación del BCV (2017–finales de mayo de 2019)

La vía de arbitraje corregida: Un billete Fuerte no «circulaba» simplemente en el sentido convencional. Su trayecto era el siguiente:

- Paso 1 — Emisión bancaria: El billete sale de la bóveda del BCV, se distribuye a un banco comercial y lo recibe un cliente — típicamente una empresa o un individuo que solicita billetes de denominación más alta. Condición prístina.

- Paso 2 — Arbitraje de prima dentro de Venezuela: El receptor reconoce que el billete lleva una prima de tres veces sobre los saldos electrónicos en Bolívares en el comercio doméstico. En lugar de usarlo para compras minoristas, lo traspasa — vendiéndolo o entregándolo a alguien que viaja a la frontera. El billete es tratado como un instrumento financiero, no como dinero de gasto.

- Paso 3 — La Parada, Villa del Rosario: El billete llega a los operadores cambiarios. Esto no es comercio minorista — es una operación de cambio estructurada. El billete es manejado por profesionales del cambio conscientes de su valor.

- Paso 4 — Recompra semanal del BCV: En aproximadamente cinco a siete días, el billete ha sido comprado por agentes del BCV y está en tránsito de vuelta a Venezuela. Tiempo total fuera de custodia institucional: aproximadamente una semana.

En casi el 99% de los casos, los comerciantes locales de La Parada ya no aceptaban Bolívares para transacciones minoristas en el pueblo. Toda la compra y venta ocurría en las mesas de cambio de La Parada — exclusivamente un mercado cambiario, no un entorno de comercio minorista.

La anomalía estructural: El mercado de La Parada era estructuralmente unilateral. La oferta era continua y grande — miles de refugiados económicos venezolanos cruzaban la frontera a diario, cada uno llevando Bolívares para convertir. La demanda natural del lado colombiano absorbía solo una fracción. Los operadores cambiarios funcionaban como operadores intradía con una restricción crítica: el tipo paralelo USD/VES se depreciaba a tasas que promediaban 55% mensual durante el pico de la hiperinflación. Mantener inventario de Bolívares de un día para otro era catastrófico. Mantenerlo una semana era económicamente ruinoso.

Esto crea un problema estructural: si los operadores no podían racionalmente mantener inventario más allá de horas, y la demanda natural absorbía solo una fracción de la oferta diaria, algo tenía que estar liquidando el mercado sistemáticamente. Tres fuentes de demanda candidatas deben sopesarse antes de extraer la conclusión institucional.

La primera — y la explicación competidora más seria — es el comercio transfronterizo de combustible: los compradores de la gasolina subsidiada casi gratuita de Venezuela requerían efectivo físico en Bolívares dentro de Venezuela, y la economía del contrabando a lo largo del corredor Táchira–Norte de Santander generó demanda continua y estructural de Bolívares precisamente en esta frontera durante todo el período. Sin duda absorbió una parte real del volumen diario.

La segunda es el canal de exportación numismática — fajos secuenciales consecutivos sin circular, que no pueden surgir de la circulación general y solo pueden originarse en el empaquetado institucional original, han sido observados llegando a los mercados internacionales de coleccionistas — real pero pequeño, un mercado medido en miles de billetes frente a un flujo de refugiados medido en millones.

La tercera es la demanda de importación de los comerciantes, que la propia unilateralidad del mercado ya valora como insuficiente. El canal del comercio de combustible, sin embargo, tiene dos características que limitan su poder explicativo. Su perfil de denominaciones es erróneo: las compras de gasolina requerían denominaciones pequeñas y medianas en cantidades de comercio diario, mientras que el flujo observado incluía fajos secuenciales sin circular de las denominaciones más altas — inventario sin función minorista alguna en el surtidor. Y su cronología es errónea: el contrabando de combustible continuó mucho después de mediados de 2019, y sin embargo el volumen de Bolívares de La Parada colapsó a las pocas semanas de que la serie Goznak entrara en circulación — exactamente lo que predice el retiro de un comprador institucional sensible a la calidad, y no lo que predice la demanda impulsada por el combustible.

La hipótesis de repatriación no es, por tanto, la única explicación coherente; es la única que da cuenta simultáneamente del volumen de liquidación, del perfil de denominaciones y de la cronología del cese.

Fase 3 — Cese (finales de mayo/junio de 2019 en adelante)

El volumen de negociación de billetes físicos de Bolívares en La Parada se redujo drásticamente desde finales de mayo de 2019, cuando los billetes Goznak de baja calidad de Bs.S 10.000, 20.000 y 50.000 entraron en circulación el 13 de junio de 2019. Una negociación bilateral mínima continuó hasta aproximadamente marzo de 2020.

La explicación más probable del cese: el BCV redujo sus operaciones de repatriación porque los billetes Goznak no valían la pena recuperar. De baja calidad, fácilmente falsificables, conocidos internamente como no aptos para la recirculación — no había justificación institucional para gastar divisas fuertes en repatriarlos. El cálculo del BCV cambió: los billetes de G+D y De La Rue valían la pena recuperar; los de Goznak no.

3.2 El Argumento de la Destrucción Deflacionaria

La destrucción pública de billetes circulados — uso artesanal en La Parada (artesanos tejiendo billetes de Bolívares en bolsos y cestas para vender a los turistas), descartes en la calle tras la desmonetización — se concentró principalmente en las denominaciones BAJAS (100, 500, 1.000 Bs.F), aunque los de 2.000, 5.000, 10.000 y 20.000 también corrieron la misma suerte.

El stock de bóveda — nunca circulado, nunca en riesgo de destrucción — quedó intacto. Cada billete destruido por el público es una reducción permanente de la oferta de instrumentos físicos que podrían recircularse. La destrucción de la minoría circulada concentra paradójicamente el inventario físico sobreviviente en manos institucionales. La operación de repatriación del BCV — si ocurrió — extendió aún más esta concentración: recuperando activamente billetes circulados de La Parada y devolviéndolos a la custodia institucional.

Los propios archivos del BCV cuantifican ahora la recuperación. De los 15.991 millones de piezas Fuerte en el libro de circulación en la desmonetización de diciembre de 2018, 5.890 millones — el 37% — fueron presentados a través de la ventana de depósito de 2019 antes de que el conteo se congelara en 10.100,4 millones en diciembre de 2019 (Sección 2.6). Cualquiera que sea el reparto entre destrucción, pérdida, atesoramiento y existencias transfronterizas, el 63% de todas las piezas Fuerte nunca regresó por el canal formal — y para las denominaciones del Nivel 2 específicamente, el 68,7% (Sección 2.9). La destrucción documentada en esta sección operó, por tanto, sobre una minoría del stock; la mayoría simplemente nunca se presentó.

3.3 El Efecto de Distribución Aleatoria de Riqueza

Una recirculación recompensaría retroactivamente una conducta específica: conservar en lugar de descartar. El fenómeno de las redes sociales durante la hiperinflación — videos de billetes de Bolívares abandonados en la calle, usados como papel tapiz, tejidos en artesanías — creó una poderosa narrativa pública de que el Bolívar no valía nada y que conservarlo era irracional. Los ciudadanos que siguieron esa narrativa y destruyeron o descartaron sus billetes no recibirían nada.

La persona que guardó un fajo de billetes de 10.000 Bs.F porque no pudo resignarse a tirar algo que alguna vez representó valor real — que no se lo contó a nadie porque parecía irracional — está ahora sentada sobre aproximadamente 100.000 dólares en billetes al tipo óptimo de 100 Bolívares por dólar — un fajo de 1.000 billetes × 10.000 Bolívares de valor facial cada uno = 10.000.000 de Bolívares ÷ 100 Bolívares por dólar = 100.000 dólares.

No es una recompensa modesta. Es riqueza que cambia la vida según los estándares venezolanos. La recirculación no solo restaura la función monetaria — recompensa retroactivamente el conservadurismo silencioso que resistió el pánico de las redes sociales, y castiga la capitulación que las redes sociales amplificaron. Sea esto diseño deliberado o consecuencia afortunada del mecanismo, el efecto sobre la confianza pública en el nuevo marco monetario sería poderoso.

SECCIÓN IV: ANÁLISIS DE DATOS DE NEGOCIACIÓN

Esta sección analiza 7.314 observaciones diarias del tipo de cambio del Bolívar venezolano compiladas por el autor, abarcando del 4 de enero de 2000 al 10 de julio de 2026. (El registro diario de tipos mantenido en la Sección 5.2 extiende el registro más allá de este corte; los análisis estructurales de esta sección están computados sobre la instantánea del 26 de mayo.) El conjunto de datos se mantiene en una serie nominal continua sin el ajuste de seis ceros aplicado por los proveedores externos en la reexpresión de octubre de 2021. Esta decisión analítica deliberada — y su validación posterior por el análisis de la Línea de Tendencia Chávez — es el fundamento metodológico de toda la sección de datos de negociación.

4.1 El Conjunto de Datos y Sus Dos Características Clave

Característica 1 — La reconversión de 2018: correctamente codificada

El conjunto de datos corre en VEF (Bolívar Fuerte) hasta el 18 de agosto de 2018, con el último valor registrado de 5.921.486 USD/VEF. El 19 de agosto de 2018 — el primer día de negociación tras el lanzamiento del Soberano — la serie cae a 59,21 USD/VES, una reducción de exactamente 100.008:1, confirmando la conversión Soberano de 100.000:1 dentro de la precisión normal de redondeo.

Característica 2 — La reexpresión de 2021: deliberadamente no transpuesta

El reescalado de 1.000.000:1 de octubre de 2021 fue completamente ignorado en el conjunto de datos. Esta fue una decisión analítica deliberada del autor de esta investigación — contraria al enfoque adoptado por dolartoday.com, tradingview.com y Google, todos los cuales aplicaron el ajuste de seis ceros. El 29 de septiembre de 2021 el conjunto de datos registra 4.181.781 USD/VES; el 5 de octubre de 2021 registra 4.194.500 — un movimiento del 0,3%, sin discontinuidad.

Esto significa que el autor de esta investigación tomó la misma determinación que el propio BCV — como lo evidencia la Enmienda 170 de la ISO, la conducta de los datos de cierre oficial del BCV en mayo de 2025 al tocar la Línea de Tendencia Chávez, y más tarde adicionalmente el aviso de HMRC y sus tablas de cambio desde febrero de 2026 en adelante.

La Línea de Tendencia Chávez validó posteriormente esta decisión — la línea de tendencia anclada en 2012 describe correctamente el comportamiento del tipo del BCV únicamente en la serie continua sin ajustar (véase la Sección 4.4).

Una nota sobre la integridad de las fuentes a través de las tres eras del conjunto de datos: La serie de 7.314 días se nutre de tres fuentes de tipos distintas correspondientes a las tres fases de la historia del mercado paralelo venezolano. El tipo implícito del ADR de CANTV (2000–2007) refleja un precio genuino de transacción de arbitraje entre la Bolsa de Valores de Caracas y la NYSE, documentado empíricamente por Garay y González (2012), quienes confirman la integridad del mecanismo como señal de precio de liquidación de mercado — el descuento del ADR que alcanzó el 50% en enero de 2004 constituyendo, en su planteamiento, la predicción a futuro del mercado de la devaluación oficial. La era de Lechuga Verde/permuta de bonos (2007–enero de 2010) refleja tipos obtenidos de agregadores de internet y datos de transacciones de bonos durante el período entre la nacionalización de CANTV y el lanzamiento de DolarToday; Recchimurzo (2016) señala que Lechuga Verde fue posteriormente expuesto como fraudulento y desapareció en marzo de 2013, aunque sus datos de tipos del período anterior reflejaban transacciones genuinas de permuta de bonos. La era de DolarToday (enero de 2010 en adelante) requiere una distinción interna: la propia demanda del BCV en Banco Central de Venezuela v. DolarToday LLC et al. (D. Del., Caso N° 1:15-cv-00965, presentada el 23 de octubre de 2015) alega que antes de aproximadamente mayo de 2013 el tipo de DT «se aproximaba a un valor de cambio implícito en el monto de las reservas en divisas del Banco Central», pero que desde mayo de 2013 «comenzó una escalada artificial desvinculada de las fuerzas genuinas del mercado», con el BCV alegando que el tipo publicado estaba «magnitudes» por encima de los tipos reales de los operadores fronterizos en cualquier día dado. El conjunto de datos trata, por tanto, el segmento de DolarToday posterior a mayo de 2013 como un tipo cotizado que incorpora una prima de manipulación desconocida y no como un precio puro de liquidación de transacciones. El segmento de cierre oficial del BCV posterior a 2019 — el más importante analíticamente para el argumento de convergencia de la tesis — es el único segmento proveniente de una serie de tipos institucional regulada y auditada, publicada diariamente por el propio banco central emisor.

4.2 Análisis de Decaimiento de Billetes Individuales

El de 20.000 Bs.F cruzó por debajo de $1 en seis días — el colapso de valor más rápido de cualquier denominación de la serie. Esto explica la pequeña tirada de impresión (hasta 400 millones, con 374 millones finalmente emitidos) — una denominación que vale menos de un dólar en una semana no justifica una gran producción. Los tres billetes fueron desmonetizados en la misma fecha por resolución general, independientemente de cuándo entraron en circulación — una decisión de política, no un retiro denominación por denominación.

Bs.S 1.000.000 — Salida Natural de Circulación (Billete de Referencia Primario)

El billete de 1.000.000 Bs.S ha perdido el 93,6% de su valor en USD desde la fecha de la resolución de septiembre de 2024. Nunca fue formalmente desmonetizado — el BCV permitió que la devaluación administrada lograra el mismo resultado sin un decreto, en consonancia con la opción institucional por defecto de la inacción discutida en la Sección 1.6.

Esto evitó la fricción política de cerrar formalmente el capítulo monetario que la hipótesis de recirculación requiere que permanezca abierto — específicamente porque el billete de 1.000.000 Bs.S fue el último billete emitido durante el período de co-circulación y la subsiguiente transición al Bolívar Digital, haciendo de su desmonetización formal un acto visible y políticamente sensible que habría atraído la atención pública precisamente hacia el inventario que el BCV podría tener la intención de redesplegar.

Los propios archivos del BCV confirman directamente este abandono-sin-desmonetización: el stock combinado de 500.000 y 1.000.000 Bs.S ha estado congelado en 547,875634 millones de billetes — idéntico hasta el sexto decimal — desde el tercer trimestre de 2022 (Sección 2.6). Un conteo que nunca se mueve no es coherente con la gestión activa de una serie en retiro; es coherente con un saldo que el BCV dejó de tocar en el momento en que la devaluación administrada volvió irrelevante la cuestión formal.

4.3 Análisis de la Teoría de Mercado de Subasta

La aplicación de la teoría de Mercado de Subasta — el marco de estructura de mercado desarrollado por J. Peter Steidlmayer — a la serie de tipos de cierre oficial del BCV produce uno de los hallazgos analíticamente más contundentes de esta investigación. El principio central de Steidlmayer es Precio + Tiempo = Valor.

Tres períodos de estabilización en el conjunto de datos del BCV posterior a 2021:

1. 9 de febrero de 2023 al 10 de abril de 2023 — un breve período de consolidación

2. 4 de octubre de 2023 al 10 de octubre de 2024 — el área de valor dominante en aproximadamente 35 Bolívares por dólar. La única zona de balance sostenida confirmada por TPO en el conjunto de datos. 242 días TPO. Un rango de solo 3,94% (35,5M–36,9M VES). Esta es la última definición confirmada por el mercado del valor justo del Bolívar.

3. Mayo de 2025 — el evento de reconocimiento de la Línea de Tendencia Chávez en aproximadamente 95 VED frente a un valor de la línea de tendencia de 97,8 (desviación −3,5% al cierre del 15 de mayo). La interacción completa corrió de mediados de abril a finales de agosto de 2025 antes de que el tipo rompiera por encima de la línea y comenzara el ascenso actual (Sección 4.4, episodio 7).

De octubre de 2021 al presente, estas son las únicas tres instancias en que el tipo de cierre oficial del BCV pasó más de 4–5 días de negociación consecutivos en un nivel de precio dado. Cada otro punto de precio representa puro exceso en términos de la teoría de Mercado de Subasta — precio sin tiempo suficiente para establecer valor.

9–11 de octubre de 2024 — La ruptura deliberada: El BCV rompió el balance del área de valor con movimientos iniciadores de +1,23% (9 de octubre) y +3,28% (11 de octubre) — los primeros movimientos de este tipo en más de un año. La fase posterior a octubre de 2024 no ha producido formación alguna de área de valor. El mercado está en exceso continuo, coherente con una gestión deliberada del tipo de cambio por parte del BCV y no con un descubrimiento orgánico de precios de mercado.

La función de fijación de precios a futuro identificada por la teoría de Mercado de Subasta en la prima actual Yadio–BCV tiene un precedente histórico directo en la literatura académica. Garay y González (2012) documentan que el descuento entre el precio local de CANTV en la BVC y su precio ADR en la NYSE — que alcanzó el 50% en enero de 2004, inmediatamente antes de la devaluación oficial de febrero de 2004 — constituía «la predicción del mercado respecto de la devaluación futura esperada del tipo de cambio oficial».

El mercado paralelo de aquella era estaba poniendo precio a un evento monetario que el tipo oficial aún no había reconocido, del mismo modo que el mercado paralelo de Yadio — corriendo aproximadamente 16% por encima del cierre oficial del BCV al 9 de julio de 2026, tras comprimirse desde aproximadamente 35% en mayo y junio — está poniendo precio a un evento de convergencia que el tipo oficial aún no ha reconocido. El mecanismo es estructuralmente idéntico a lo largo de veinte años: el mercado paralelo lidera; el tipo oficial sigue.

4.4 La Línea de Tendencia Chávez — Definición, Siete Interacciones y la Excepción Administrada

La línea de tendencia logarítmica púrpura — referida a lo largo de esta investigación como la Línea de Tendencia Chávez — está anclada desde 2012 y sigue la tasa subyacente de devaluación monetaria del mercado negro/paralelo y del tipo oficial controlado de manera continua a través de todo el conjunto de datos. Abarca la era del tipo paralelo de DolarToday (2012–2019) y la era del cierre oficial del BCV (2019–presente) sin discontinuidad.

Los parámetros de la línea son exactos y reproducibles: anclada en 9,94737 Bs.F el 17 de agosto de 2012 y pasando por 296.749.248 (296,75 VED) el 22 de junio de 2026 — 4.090 barras, una pendiente logarítmica por barra de 0,0018276 y una tasa estructural equivalente en calendario de ×3,466 por año: el precio en dólares del Bolívar duplicándose cada 6,7 meses, sostenido a lo largo de catorce años, dos reconversiones y un cambio de régimen.

Una nota metodológica se declara aquí para que ningún revisor pueda plantearla primero: la línea está trazada y extendida en el espacio de barras de MetaStock, y la frecuencia de barras del conjunto de datos no es constante a lo largo de su historia (aproximadamente 350–363 barras por año hasta 2018, frecuencia de días hábiles después). Todas las desviaciones y valores a futuro citados en esta sección están, por tanto, computados en la propia convención de barras del gráfico; la tasa equivalente en calendario citada arriba es el promedio de ancla a ancla.

La línea de tendencia está anclada desde 2012 por una razón monetaria sustantiva — el cese en abril de 2012 de la intervención del BCV en el mercado paralelo, documentado al final de esta sección. El nombre conmemora un segundo evento coincidente del mismo momento político — la exhumación por Chávez de los restos de Simón Bolívar y la reconstrucción facial forense que creó el retrato versión 2 llevado posteriormente en todos los billetes de las series Goznak y Digital — pero la validez analítica del ancla descansa en el cese de la intervención, no en el retrato.

Las siete interacciones. Medidas contra los parámetros exactos de la línea, la serie ha interactuado con la línea de tendencia (dentro de ±12%) en siete episodios distintos desde el ancla de 2012:

(Una corrección respecto de versiones anteriores de esta investigación: la interacción de 2022 fue una aproximación desde arriba con la línea actuando como soporte — no, como se afirmó previamente, un toque desde abajo. El episodio 7 subsume y confirma el evento de reconocimiento de mayo de 2025: la línea se situaba en 97,8 VED el 15 de mayo de 2025 frente al cierre documentado de 94,32.)

La excepción administrada, cuantificada. El episodio 6 es la única violación en catorce años, y su anatomía fortalece la línea en lugar de debilitarla. En octubre de 2023 el tipo se situaba 76% por encima de la línea de tendencia; el BCV mantuvo entonces el tipo administrativamente congelado en 36–37 VED — el área de valor de octubre de 2023–octubre de 2024 identificada en la Sección 4.3 — mientras la línea subía a través del precio estacionario (desviación −2,8% para junio de 2024) y salía por el otro lado, sin respuesta alguna del mercado.

El único período en que la línea de tendencia fue ignorada es precisamente el período que esta investigación identifica independientemente como de máxima administración del BCV; y la imagen especular se sitúa en el origen de la línea, pues Recchimurzo (2016) documenta que el tipo paralelo anterior a abril de 2012 estaba igualmente suprimido por intervención activa. El registro se lee, por tanto: la línea de tendencia es operativa dondequiera que opere el descubrimiento de precios, y queda suspendida solo donde el tipo es administrado.

La posición actual, y su precedente. Al 9 de julio de 2026, el tipo se sitúa 128% por encima de la línea de tendencia (709,69 frente a un valor de la línea de 311) — la segunda desviación positiva más amplia de la era post-reconversión. La más amplia fue +142%, el 9 de febrero de 2023, y su resolución está entre los hechos más instructivos del conjunto de datos: la desviación se cerró no con un desplome del tipo sino con la meseta administrada — el tipo se mantuvo plano mientras la línea de ×3,466 por año trepaba por debajo de él, de +142% a −2,8% en dieciséis meses, sin que el precio cayera en absoluto. Ese episodio es la plantilla histórica para la Etapa 2 del modelo de apreciación (Sección 5.5): un anuncio dentro de la ventana de 600–800 seguido de estabilización cierra la desviación presente de la misma manera — un tipo mantenido cerca de los niveles actuales se sitúa aproximadamente 31% por encima de la línea para la investidura del 10 de enero de 2027 (línea ≈ 542 VED) y es superado por ella por completo alrededor de abril de 2027, sin requerirse depreciación adicional alguna.

Lo que la línea de tendencia implica para el objetivo de la Etapa 3. El rango objetivo de 100–300 Bolívares por dólar (Sección 5.4) se sitúa 45–82% por debajo de la línea de tendencia a enero de 2027 — de modo que la tesis de apreciación no es una afirmación de reversión a la tendencia; es una afirmación de que el régimen estructural será roto a la baja y mantenido allí. Los regímenes por debajo de la línea tienen precedente: el tipo vivió muy por debajo de la línea desde la reconversión de agosto de 2018 hasta el cruce de noviembre de 2020 (episodio 4). Pero esa excursión revirtió al alza por una razón identificable — el lanzamiento de 2018 se ejecutó un año después del inicio de las sanciones financieras estadounidenses, sin acceso a reservas, sin oro y sin respaldo institucional.

La afirmación de la Etapa 3 es que la recirculación de 2026 produce la primera excursión por debajo de la línea respaldada por reservas en la historia del conjunto de datos, y la diferencia entre el episodio de 2018–20 y la Etapa 3 es exactamente la diferencia que la Sección V documenta: la Licencia General 57, el oro del Banco de Inglaterra, el tramo de reserva del FMI y la reestructuración. La línea de tendencia es, así, el punto de referencia que la recirculación debe derrotar, y su pendiente — ×3,466 por año — es el costo cuantificado del fracaso.

La Línea de Tendencia Chávez confirma la tesis por tres vías independientes:

Primera: La línea de tendencia abarca tanto la era del tipo paralelo de DolarToday como la era del tipo oficial del BCV de manera continua — confirmando que la dinámica subyacente de devaluación no cambió en ninguna frontera de reconversión, incluida la de octubre de 2021.

Segunda: El evento de reconocimiento de mayo de 2025 de la línea de tendencia solo existe en el conjunto de datos sin ajustar. De haberse transpuesto los seis ceros, el cierre oficial del BCV nunca habría alcanzado la Línea de Tendencia Chávez en punto alguno sin otro episodio de hiperdevaluación al estilo 2017–2018. El toque de la línea de tendencia valida el marco analítico del autor.

Tercera: La línea de tendencia fue construida a partir de datos que comienzan en 2012 — cuatro años antes del pedido masivo de billetes, seis años antes del lanzamiento del Soberano y nueve años antes de la reexpresión de 2021 — y sin embargo la serie ha interactuado con ella en siete episodios distintos a través de ambas eras monetarias y desde ambas direcciones, incluyendo un recorrido inicial de 620 días y un período de cinco meses como soporte, con una única excepción que queda plenamente explicada por la administración.

La afirmación se enuncia aun así con cuidado: la log-linealidad como tal es lo que produce cualquier diferencial de inflación sostenido, y la línea se usa a lo largo de esta investigación como nivel de referencia estructural, no como mecanismo predictivo. Pero siete interacciones con una excepción administrativamente explicada establecen algo específico: una tasa estructural persistente que cada reconversión, reexpresión y reetiquetado ha dejado intacta — la doctrina de continuidad nominal expresada en precio y no en ley.

El ancla del cese de intervención está documentada independientemente en la literatura académica. Recchimurzo (2016) registra — apoyándose en múltiples fuentes de consultoría económica venezolana — que hasta abril de 2012 el gobierno venezolano intervenía activamente en el mercado cambiario paralelo para suprimir la prima entre los tipos oficial y paralelo, y que esta intervención cesó en ese mes.

Desde abril de 2012 el tipo paralelo quedó libre para fijar precio sin supresión institucional, subiendo de aproximadamente 9 Bs.F por dólar a más de 800 Bs.F por dólar para diciembre de 2015 — aproximadamente 9.000% a lo largo de cuarenta y cuatro meses de descubrimiento no administrado.

El ancla de la línea de tendencia es, por tanto, el año en que la larga trayectoria de devaluación del Bolívar fue liberada de la supresión institucional activa — razón por la cual la línea comienza donde comienza el descubrimiento libre de precios, y por la cual su única violación (episodio 6) ocurre donde la administración regresa.

SECCIÓN V: LA TESIS DE CONVERGENCIA

Las cuatro secciones precedentes han establecido cuatro pilares independientes que sostienen la tesis de recirculación: el mecanismo legal existe (Sección I); el inventario físico está documentado y preservado (Sección II); el mercado secundario confirma la calidad del inventario y la probable conducta operativa del BCV (Sección III); y los datos de negociación proporcionan confirmación estructural de la doctrina de continuidad nominal (Sección IV). Esta sección sintetiza esos pilares en una tesis de convergencia: todas las condiciones institucionales, legales, físicas y de mercado necesarias para una recirculación del Bolívar se han alineado ahora simultáneamente por primera vez desde la imposición de las sanciones financieras estadounidenses en agosto de 2017.

5.1 El Contexto Institucional — Primavera de 2026

Cinco eventos institucionales entre abril y junio de 2026 han creado las condiciones habilitantes. Cada uno es individualmente significativo. Juntos constituyen una secuencia de normalización coordinada.

Salvedad importante sobre el marco de sanciones: El levantamiento de las sanciones sobre el BCV es real pero matizado. Los ingresos petroleros venezolanos — la fuente primaria de divisas fuertes — fluyen hacia fondos de depósito del Tesoro de Estados Unidos bajo la Orden Ejecutiva 14373, con el Secretario de Estado controlando los desembolsos. Venezuela presenta solicitudes presupuestarias mensuales para la aprobación del Departamento de Estado a fin de recibir su parte. Las licencias generales pueden revocarse en cualquier momento.

La recirculación del stock de bóveda existente es operativamente independiente de este marco — no requiere nuevos pagos internacionales ni aprobación del Departamento de Estado. Los nuevos pedidos de impresión a imprentas europeas requerirían acceder a fondos supervisados.

Adicionalmente, la Licencia General 56 de la OFAC — que cubre las negociaciones de contratos comerciales con el Gobierno de Venezuela — excluye expresamente los pagos en oro y las transacciones denominadas en moneda digital. Cualquier nuevo contrato de pedido de impresión o transacción relacionada con oro requeriría por tanto, probablemente, una licencia específica separada de la OFAC más allá de las licencias generales existentes.

Sobre el conocimiento real del FMI: La línea base de datos oficiales de enero de 2026 es el registro público del BCV. El conocimiento de trabajo del FMI a través de la consulta bilateral casi con certeza se extiende sustancialmente más allá de él. El significado del borrado estadístico del BCV no es, por tanto, que engañe al FMI — es que crea la narrativa institucional oficial dentro de la cual cualquier recirculación puede enmarcarse como política monetaria prospectiva y no como un redespliegue de inventario heredado.

Sobre el papel real del FMI: El compromiso del FMI a junio de 2026 es desarrollo de capacidades y trabajo preparatorio de pre-consulta — no un programa convencional de recuperación monetaria supervisado por el FMI. La vocera del FMI Julie Kozack confirmó explícitamente en la reunión del 30 de mayo: «Sobre la deuda — el Fondo aún no está involucrado en esas discusiones sobre la reestructuración de la deuda.» Lo que existe es asistencia técnica preliminar y el trabajo preparatorio hacia una consulta del Artículo IV. Venezuela no ha completado una revisión del Artículo IV desde 2004. Un decreto de recirculación junto a un compromiso de transparencia de datos le daría al FMI el marco que necesita para profundizar el compromiso — pero el papel del FMI en la reestructuración misma sigue siendo limitado en esta etapa.

Sobre la arquitectura más amplia de supervisión estadounidense: el marco de licencias de la OFAC de junio de 2026 refuerza la naturaleza estructurada de la supervisión estadounidense de la actividad económica venezolana. Las licencias generales actualizadas emitidas el 10 de junio de 2026 introducen gobernanza contractual obligatoria bajo derecho estadounidense para las transacciones con el gobierno venezolano y PdVSA, requisitos de reporte a agencias del gobierno de Estados Unidos que detallan contrapartes, valores de transacción y pagos hechos al gobierno venezolano, y exclusiones explícitas de entidades vinculadas a China y Rusia de la actividad comercial venezolana autorizada. Este marco sugiere que Estados Unidos está construyendo una arquitectura de supervisión permanente para los flujos económicos venezolanos y no un arreglo transicional temporal — coherente con la estructura de fondos de depósito de ingresos petroleros de la OE 14373 ya documentada en esta sección.

El ritmo de operacionalización de este marco es notable.

SLB — la mayor empresa de servicios petroleros del mundo, con 97 años de presencia ininterrumpida en Venezuela — firmó un memorando de entendimiento de largo plazo con PDVSA el 10 de junio de 2026, el mismo día en que las licencias actualizadas de la OFAC entraron en vigor.

Shell firmó un acuerdo de licencia para el campo gasífero transfronterizo Loran el 11 de junio de 2026, con la Presidenta Encargada Rodríguez encabezando la firma en el Palacio de Miraflores — una empresa británica concluyendo un acuerdo comercial mayor en la sede del gobierno de Venezuela, una forma de reconocimiento político implícito que corre en paralelo a los argumentos de reconocimiento formal documentados en la Sección 1.9.

Este es el marco de la OFAC de junio de 2026 convirtiéndose en acuerdos comerciales en tiempo real. La tesis de recirculación monetaria se sitúa dentro de la misma trayectoria de normalización: un BCV que ahora puede transar con instituciones financieras occidentales bajo la GL 57 opera en un entorno donde el compromiso comercial occidental con las entidades estatales venezolanas está siendo activamente estructurado, supervisado y operacionalizado.

El mecanismo de recirculación no requiere el marco del sector petrolero — pero ambos forman parte de la misma reintegración coordinada de Venezuela a un orden comercial occidental supervisado por Estados Unidos. Cualquier futuro contrato de impresión suplementario con De La Rue, G+D u Oberthur Fiduciaire necesitaría igualmente cumplir con la gobernanza contractual obligatoria bajo derecho estadounidense y los requisitos de resolución de disputas introducidos en el marco de licencias de junio de 2026 — un requisito de cumplimiento, no una prohibición.

El 11 de junio de 2026, Venezuela contrató a Greenberg Traurig, un importante bufete de abogados estadounidense, para encabezar su representación en los procedimientos de ejecución del arbitraje de Crystallex en los tribunales de Estados Unidos. Esta contratación es una señal de la participación activa de Venezuela en procedimientos legales estadounidenses bajo el marco institucional post-Maduro, y es coherente con la trayectoria de normalización más amplia documentada en esta sección. Los procedimientos de ejecución de Crystallex involucran reclamos contra activos estatales venezolanos en jurisdicción estadounidense — cuya resolución forma parte del cuadro más amplio de acreedores soberanos relevante para cualquier reestructuración de deuda.

La evidencia del mercado de bonos merece elaboración específica. Los bonos en dólares de Venezuela con vencimiento en 2031 se negociaban a aproximadamente 10 centavos por dólar de valor facial un año antes del momento de la captura de Maduro. Para principios de junio de 2026 se negocian a aproximadamente 57 centavos — un repunte del 470% en cinco meses. Los fondos que sostienen estos bonos han hecho apuestas multimillonarias a que Venezuela está pasando del colapso monetario hacia la normalización. Su convicción se expresa en el precio de mercado, no en comentarios.

Una nota importante de secuencia: el 13 de mayo de 2026, Venezuela anunció su intención de comenzar la reestructuración de su deuda soberana a través de Centerview Partners — antes de la ventana de recirculación proyectada por la tesis, antes de la participación del FMI en la reestructuración, y sin la estabilización monetaria como precondición.

La tesis proyectó originalmente la reestructuración de la deuda como una consecuencia de la normalización monetaria; en la práctica ha sido anunciada como un proceso paralelo o previo. Esto no socava el mecanismo de recirculación — pero significa que la recirculación, si ocurre, seguiría y no precedería a un anuncio de reestructuración de deuda.

Adicionalmente, análisis independientes señalan que los fondos buitre están ahora entre los mayores acreedores de Venezuela, y el repunte de los bonos puede reflejar en parte el optimismo de los acreedores sobre la extracción de términos de reestructuración favorables fuera del FMI, más que puramente una señal de recuperación monetaria soberana. Ambas interpretaciones del repunte son analíticamente defendibles; esta investigación prefiere la lectura de normalización reconociendo la alternativa.

Calixto Ortega es la figura pivotal que conecta la arquitectura legal de la Sección I con este momento institucional. Diseñó todo el marco monetario de agosto de 2018 — el Convenio Cambiario N° 1, la reconversión del Soberano y el mecanismo del Artículo 2 que sustenta esta tesis. Sirvió como Presidente del BCV desde junio de 2018 hasta febrero de 2023.

En una entrevista pública a principios de 2026, Ortega invocó explícitamente su gestión en el BCV como fundamento de su credibilidad institucional actual, describió la estabilidad monetaria de 2024 como un logro deliberado del marco que él construyó, y caracterizó la vía de recuperación de Venezuela en el lenguaje del acceso a sus propios activos monetarios: «es que no teníamos acceso a nuestro propio dinero [sic]... si nos permiten funcionar como un país normal, Venezuela mostrará una mejoría extraordinaria». Ahora sirve como Vicepresidente de Economía y asistió a la reunión con el FMI del 30 de mayo de 2026 junto al actual Presidente del BCV Luis Pérez. El mecanismo de recirculación es precisamente la vía que Ortega describe — desplegar los propios activos monetarios físicos prepagados de Venezuela sin requerir acceso a los ingresos petroleros supervisados ni nuevos pagos internacionales.

La ejecución de una resolución de recirculación requeriría la acción del actual Directorio del BCV bajo el Presidente Luis Pérez, designado por Rodríguez días después del levantamiento de las sanciones — condiciones más coherentes con un alineamiento ejecutivo hacia el mecanismo de recirculación que con una discontinuidad institucional.

5.2 La Proyección del Tipo — La Ventana de 600–800

El siguiente registro de tipos sigue el cierre oficial del BCV a través de la ventana de recirculación de 600–800.

El cierre oficial del BCV cruzó los 600 VED el 17 de junio de 2026 — la proyección de finales de mayo resultó precisa al día exacto. El tipo desaceleró marcadamente en la última semana de junio — +0,11% y +0,13% el 25–26 de junio — antes de acelerar dramáticamente desde el 30 de junio. El cierre oficial del BCV cruzó los 700 VED el 8 de julio de 2026, apenas 21 días después de cruzar los 600 — un movimiento de 100 Bolívares en tres semanas.

El incremento de +2,156% del 3 de julio y el de +2,081% del 8 de julio son los dos movimientos de un solo día más grandes del registro. El plazo político del Artículo 234 del 2 de julio de 2026 cayó precisamente dentro de la secuencia de aceleración más aguda que el conjunto de datos registra. La Alta de la banca comercial cruzó los 800 por primera vez el 9 de julio (801,900) antes de ceder a 778,000 el 10 de julio, mientras que el cierre oficial del BCV cruzó los 720 el 10 de julio (721,346, +1,642%).

El mercado de la banca comercial cruzó los 600 VED sustancialmente antes que el tipo oficial del BCV. El 3 de junio de 2026, el Banco Venezolano de Crédito publicó un tipo de venta de 632 VED. La columna Alta de arriba — el máximo diario del sistema de banca comercial — cruzó los 700 el 9 de junio y alcanzó 779,867 el 11 de junio, un nivel 34% por encima del cierre oficial del BCV del mismo día de 582,686. Este diferencial refleja la construcción del tipo oficial del BCV como media ponderada de todas las cotizaciones bancarias participantes, que va rezagada respecto del borde de avance del mercado comercial.

La aritmética de la ventana — enunciada como implicación falsable. Del 26 de junio (623,022) al 10 de julio (721,346), el cierre oficial del BCV se compuso a aproximadamente 1,47% por día de negociación. A esa velocidad, el tipo oficial sale del límite superior de la ventana de recirculación de 600–800 en aproximadamente siete días de negociación adicionales — el 21 de julio de 2026 o alrededor de esa fecha. El tipo paralelo de Yadio, el proxy disponible más cercano al precio de liquidación del mercado, ha impreso por encima de 800 — aunque el análisis de perfil de mercado de la Sección 5.2b lee esas impresiones, por ahora, como exceso no aceptado por encima de un área de valor confirmada y no como una ruptura establecida.

La tesis está, por tanto, haciendo ahora una afirmación específica, fechada y falsable, y se declara aquí deliberadamente en lugar de evitarse: a la velocidad prevaleciente, un anuncio de recirculación coherente con la ventana de este memorando ocurre aproximadamente para la tercera semana de julio de 2026, o la ventana caduca — en cuyo caso esta investigación debe dar cuenta de por qué el BCV la dejó pasar, sea identificando una desaceleración deliberada del deslizamiento oficial (en sí misma una acción detectable del BCV), una ampliación de la ventana que esta investigación ha juzgado mal, o una recalificación de la propia tesis. La Sección 5.8 expone los criterios de falsación en su totalidad.

Por qué 800 es el techo. El límite superior es el número del propio mercado. El Perfil 3 del análisis de perfil de mercado de Yadio (Sección 5.2b) define el área de valor actual confirmada del mercado paralelo como 760,27–806,90, y el techo de la ventana coincide con el máximo de esa área de valor. Por debajo de él, un anuncio aterriza dentro del rango que el mercado ya ha aceptado como valor justo; por encima de él, el anuncio persigue un precio que el propio mercado aún no ha aceptado — cada impresión por encima de 806,90 se ha resuelto hasta ahora como exceso.

El techo es, por tanto, condicional de una manera declarada y observable: una aceptación por encima de 806,90 que forme una cuarta área de balance lo movería, lo que es precisamente el criterio de falsación 4 de la Sección 5.8. Tres consideraciones secundarias refuerzan el mismo límite. Utilidad de la escalera: por encima de 800, el de 20.000 Bs.F — el tope de la escalera propuesta — cae por debajo de 25 dólares, y la estructura de denominaciones comienza a repetir la inadecuación que destruyó la utilidad del Fuerte en 2017.

Credibilidad de la apreciación: desde dentro de la ventana, el movimiento hacia el objetivo de 100 es de seis a ocho veces; desde materialmente por encima de 800 se aproxima a un orden de magnitud. Óptica del anuncio: una recirculación anunciada en medio de una aceleración descendente visible se lee como desesperación y no como diseño.

5.2a Mercado Paralelo Yadio — Compresión de la Prima

Una serie suplementaria del mercado paralelo — el tipo USD/VES de Yadio, proveniente del agregador P2P en tiempo real en api.yadio.io — proporciona una medida independiente de los tipos de liquidación de mercado fuera del sistema bancario supervisado por el BCV. El conjunto de datos completo que cubre del 6 de marzo de 2026 al 10 de julio de 2026 (35.755 observaciones de cinco minutos) documenta un desarrollo de significado analítico directo: la prima Yadio–BCV se ha comprimido brusca y rápidamente desde mediados de junio.

La prima Yadio–BCV se comprimió bruscamente del 30,8% el 19 de junio a un mínimo de 12,2% el 3 de julio, impulsada por el tipo oficial del BCV acelerando más rápido que el mercado paralelo. La prima luego se reexpandió cuando el mercado de Yadio rompió con fuerza al alza desde el 6 de julio — subiendo de 743,50 a 822,54 en tres sesiones (+10,6%) — mientras el tipo oficial del BCV continuaba su ascenso más mesurado.

El efecto neto es una prima que se ha estabilizado en el rango de 12–16% en lugar de converger a un solo dígito como los datos del 3 de julio sugirieron brevemente. Ambas series se mueven al alza simultáneamente, pero Yadio reaceleró primero. Al nivel actual de Yadio de aproximadamente 822 y el oficial del BCV de aproximadamente 710, la prima se sitúa en torno al 15,9% — una contracción significativa desde el ~35% documentado en versiones anteriores de esta tesis, y todavía baja según los puntos de referencia históricos de Venezuela, pero ya no comprimiéndose a la velocidad vista a finales de junio.

El evento de Yadio más notable de esta ventana llegó el 8–9 de julio, cuando el mercado paralelo rompió a 814,71 el 8 de julio y luego a un nuevo máximo del conjunto de datos de 830,65 el 9 de julio — excediendo marginalmente el máximo previo de 827,98 fijado el 11 de junio — antes de negociarse en 824–828 el 10 de julio (día parcial). Si estas impresiones constituyen exceso por encima del valor o aceptación en un nuevo nivel se analiza en la Sección 5.2b.

5.2b El Mercado Paralelo Yadio — Estructura de Subasta: Tres Áreas de Balance y un Deslizamiento Administrado

La serie paralela de Yadio proporciona una corroboración estructural independiente del análisis de Mercado de Subasta realizado sobre el conjunto de datos institucional de 7.314 días del autor en la Sección IV — pero de un tipo más preciso del que versiones anteriores de esta investigación reconocieron. El análisis de perfil de mercado TPO de la serie completa marzo–julio la resuelve en tres áreas de balance sucesivas — la secuencia de subasta clásica de horquilla, ruptura direccional y nueva horquilla en un nivel superior:

Dentro de cada horquilla, el tipo paralelo rotó repetidamente de vuelta a su punto de control — genuina conducta de subasta bilateral, con reversión a la media dentro de cada balance y exceso direccional confinado a las transiciones entre ellos.

El mayor evento intradía de la serie — el desplome relámpago del 19 de mayo de 2026 a 666 seguido de recuperación a 701 al cierre — se resolvió dentro de una sola sesión de vuelta a la estructura vigente, como hacen los mercados balanceados. Esto corrige la caracterización de versiones anteriores de esta investigación de que la serie de Yadio no exhibía formación de valor: ha formado valor tres veces, en niveles sucesivamente más altos, y ha respetado cada área de valor mientras duró.

El contraste estructural con la serie oficial es el punto analítico. A lo largo de los mismos cuatro meses, el cierre oficial del BCV no ha exhibido casi ninguna reversión a la media en ningún marco temporal — un deslizamiento administrado monótono sin formación de área de valor, continuo con la conducta posterior a octubre de 2024 documentada en la Sección 4.3, con incrementos diarios que exceden episódicamente el 2%.

La misma moneda se negocia, por tanto, en dos estructuras de mercado diferentes simultáneamente: el mercado paralelo subasta — se balancea, rompe y rebalancea — mientras el tipo oficial es administrado. Esto corrobora el hallazgo de gestión deliberada de la Sección 4.3 desde una serie de datos plenamente independiente, y zanja cuál de los dos tipos está realizando el descubrimiento de precios: Yadio subasta al Bolívar; el BCV lo publica.

La posición actual dentro de esta estructura: las impresiones por encima de 807 — la excursión del 11–12 de junio a 827,98, y la excursión del 8–10 de julio a un nuevo máximo del conjunto de datos de 830,65 — son sondeos por encima del máximo del área de valor del Perfil 3 que no han sido, hasta ahora, aceptados.

El tiempo-en-precio por encima de 806,90 sigue siendo delgado, el punto de control no ha migrado, y la primera excursión (11–12 de junio) se resolvió rotando de vuelta a través del punto de control — la subasta anunciándose por encima del valor, encontrando vendedores y regresando. Bajo las reglas del Mercado de Subasta, el caso base, hasta que la aceptación se demuestre, es una rotación adicional hacia el punto de control de 791,31. La aceptación — valor construyéndose por encima de 806,90, el punto de control migrando al alza, y el nivel de 807 convirtiéndose de resistencia en soporte al ser reprobado — señalaría en cambio la formación de un cuarto balance más alto, y es directamente observable en el perfil a medida que se desarrolla.

La implicación de convergencia es específica. Si el Perfil 3 se sostiene y el tipo paralelo rota hacia su punto de control mientras el deslizamiento oficial continúa a aproximadamente 1,46% por día de negociación, el cierre oficial del BCV llega a los 790 bajos el 20 de julio de 2026 o alrededor de esa fecha — independientemente la misma fecha que la aritmética de la ventana de la Sección 5.2 produce a partir de la serie oficial por sí sola.

La convergencia ocurriría entonces dentro del área de valor confirmada del propio mercado paralelo: un anuncio de la Etapa 1 hecho a un precio que el mercado ya ha aceptado como valor justo, en lugar de a través de una prima viva — la configuración más limpia disponible para la secuencia que esta tesis describe.

La trayectoria de la prima desde el 30 de junio — compresión al 12,2%, luego reexpansión a una banda de 12–16% mientras Yadio sondeaba por encima del valor — es la misma estructura vista a través del diferencial: la banda se resuelve hacia cero si el Perfil 3 se sostiene, y se reamplía si la aceptación por encima de 806,90 establece un cuarto balance. El perfil, no la prima por sí sola, es ahora el indicador vivo a vigilar.

5.3 El Contexto Constitucional — El Artículo 234 y el Fallo Híbrido del TSJ

El Artículo 234 de la Constitución venezolana limita la falta temporal de un presidente a 90 días, prorrogable una vez por la Asamblea Nacional por otros 90 días — un máximo de 180 días en total. La captura de Maduro alrededor del 3 de enero de 2026 situaría el límite extendido de 180 días aproximadamente en el 2 de julio de 2026.

Sin embargo, la Sentencia 0001 de la Sala Constitucional del TSJ, del 3 de enero de 2026, creó una interpretación híbrida de «circunstancias excepcionales», describiendo la situación como «atípica y de fuerza mayor no prevista literalmente en la Constitución», y ordenando a Rodríguez asumir las atribuciones presidenciales sin declarar formalmente una falta temporal ni una falta absoluta. Esto suspendió el reloj constitucional.

La fecha del 2 de julio de 2026 era, por tanto, un punto de presión política, no una función forzosa legal dura.

El 19 de junio de 2026 — dos días después de que el cierre oficial del BCV cruzara los 600 VED — Jorge Rodríguez, Presidente de la Asamblea Nacional, se reunió públicamente con Dinorah Figuera, exdiputada opositora que había regresado a Venezuela ese día tras siete años en España. La reunión fue el primer acercamiento público entre el partido gobernante y la oposición en casi tres años, y fue explícitamente enmarcada en torno al fortalecimiento del Consejo Nacional Electoral y la reconstrucción de las instituciones democráticas. El Departamento de Estado de EE. UU. celebró las conversaciones el mismo día. Este es el primer movimiento institucional concreto visible en el registro público antes del plazo del 2 de julio, y llega en el mismo momento en que el umbral de convergencia de tipos identificado en la Sección 5.2 ha sido cruzado — una coincidencia de cronología que es, como mínimo, coherente con la secuencia político-monetaria que esta tesis describe.

La fecha del 2 de julio de 2026 ya ha pasado sin ninguno de los dos eventos: ni anuncio de recirculación, ni declaración formal de falta absoluta. La suspensión del reloj constitucional por el TSJ sigue siendo, por tanto, la posición legal operativa, y el punto de presión política se ha resuelto — por ahora — en favor de la continuidad. Esto no falsea el argumento de cronología, que siempre caracterizó el 2 de julio como presión y no como compulsión, pero sí elimina el catalizador político más cercano de la tesis. Las funciones forzosas que restan son económicas y calendarizadas: la propia salida del tipo de la ventana de 600–800 a la velocidad prevaleciente (el 21 de julio o alrededor de esa fecha — Sección 5.2), la fecha de entrada en vigor de la GL 5X del 4 de agosto de 2026, y la fecha de investidura del 10 de enero de 2027 en torno a la cual se enmarca el rango objetivo de la Etapa 3.

5.4 La Optimización de Denominaciones — Por Qué 100 VED

La recirculación propuesta se anunciaría al tipo vigente del BCV en el momento del anuncio — dentro de la ventana de 600–800 Bolívares por dólar, aproximadamente 710 al 9 de julio de 2026. El BCV administraría entonces una apreciación gradual mediante operaciones cambiarias normales: vendiendo dólares, comprando Bolívares. La reexpresión de 2021 ya suprimió los seis ceros. La apreciación es un fortalecimiento administrado del tipo USD/VED, no una redenominación.

El tipo objetivo óptimo es 100 Bolívares por dólar, justificado por tres vías independientes:

1. Optimización de la escalera de denominaciones: A 100 VED, cada billete de la escalera propuesta de trece denominaciones corresponde a un equivalente limpio en USD. El 5 Bs.S = $0,05 — coincidiendo con la denominación mínima del modelo canadiense (Canadá eliminó la moneda de un centavo en 2013; 5 centavos es el piso efectivo). El 500 Bs.F = $5,00 y el 1.000 Bs.F = $10,00 — las denominaciones caballo de batalla de las transacciones diarias, y precisamente las dos denominaciones con el mayor stock de bóveda confirmado. El 20.000 Bs.F = $200,00.

2. Teoría de Mercado de Subasta — referencia de área de valor: El área de valor de octubre de 2023–octubre de 2024 en 35–37 VED es la última definición confirmada por el mercado del valor justo del Bolívar. En la teoría de Mercado de Subasta, las áreas de valor confirmadas permanecen como puntos de referencia permanentes. A aproximadamente 710 VED al 9 de julio de 2026, el tipo está unas 20 veces por encima de esa referencia. Una apreciación administrada a 100 Bolívares por dólar — aproximadamente 3 veces por encima de la última área de valor — representa un objetivo intermedio creíble: estructuralmente defendible y sin embargo alcanzable mediante operaciones cambiarias normales del BCV sin requerir una nueva redenominación.

3. Referencia estructural de la Línea de Tendencia Chávez: La Línea de Tendencia Chávez se situaba en aproximadamente 98 Bolívares por dólar en el evento de reconocimiento de mayo de 2025 — el nivel más reciente en el que el cierre oficial del BCV reconoció la referencia estructural de largo plazo — situando 100 VED dentro del mismo orden de magnitud que un tipo estructuralmente reconocido. La línea de tendencia no prescribe el objetivo; a enero de 2027 la línea se sitúa cerca de 542, y el rango de 100–300 es una ruptura deliberada, respaldada por reservas, por debajo del régimen estructural, y no una reversión a él (Sección 4.4).

5.5 La Vía de Apreciación — Un Modelo de Tres Etapas

La apreciación del Bolívar tras un anuncio de recirculación no es una única trayectoria suave. La tesis propone un modelo de tres etapas que es a la vez más honesto analíticamente y más coherente operativamente que una simple afirmación de apreciación lineal.

Etapa 1 — Anuncio de Recirculación dentro de la Ventana de 600–800 Bolívares por Dólar

El BCV emite una resolución de su Directorio declarando los billetes de alta denominación del Fuerte y los billetes de baja denominación del Soberano de 2018 de curso legal a su valor facial en Bolívares. No se requiere ninguna fórmula de conversión nueva — los billetes dicen lo que valen en Bolívares, y el tipo de cambio vigente determina su equivalente en dólares. A 600 Bolívares por dólar, un billete de 10.000 Bs.F vale aproximadamente $16,67. A 800 Bolívares por dólar, vale aproximadamente $12,50. El anuncio es el evento legal y operativo. No se hace ninguna afirmación de apreciación en esta etapa.

La ventana — en la que se entró el 17 de junio de 2026 y que, a la velocidad prevaleciente, se agota el 21 de julio o alrededor de esa fecha — se deriva, con la lógica de su techo, en la Sección 5.2.

Etapa 2 — Ventana Inicial de Depreciación y Acumulación del BCV

Inmediatamente después del anuncio, el tipo puede continuar depreciándose o mantenerse plano. Esto es esperado y operativamente útil. Los venezolanos que conservaron billetes a través de la hiperinflación — incluidos quienes están sentados sobre fajos de billetes Fuerte de alta denominación que valen montos significativos en dólares al tipo de recirculación — comenzarán a vender sus Bolívares físicos en el mercado, convirtiéndolos a dólares al tipo que prevalezca. Están tomando su ganancia extraordinaria ahora en lugar de esperar la apreciación.

Esta presión vendedora inicial es tolerable para el BCV, y el encuadre importa: el emisor de una moneda no necesita «adquirir» sus propios billetes — puede crear Bolívares a voluntad — de modo que la lógica de absorber la liquidación temprana no es la acumulación por sí misma sino la gestión del tipo de cambio al menor costo total en dólares. Al tolerar deliberadamente un período de debilidad post-anuncio, el BCV permite que la ganancia extraordinaria se distribuya y que la oferta impaciente se agote antes de comprometer reservas en la apreciación — minimizando los dólares finalmente gastados en defender la trayectoria ascendente.

Una restricción debe reconocerse aquí en lugar de diferirse a la Etapa 3: en la medida en que el BCV se apoye contra el tipo incluso durante esta ventana, está vendiendo dólares, y la restricción de acceso a dólares documentada bajo la Etapa 3 (ingresos petroleros bajo supervisión del Tesoro de Estados Unidos) aplica de manera idéntica a la Etapa 2. La declaración honesta es que la Etapa 2 le cuesta poco al BCV solo si genuinamente se mantiene al margen; cualquier intervención durante la ventana consume las mismas reservas supervisadas que la Etapa 3.

La conducta del mercado paralelo de Yadio del 10–11 de junio de 2026 proporciona una vista previa en tiempo real de cómo podrían lucir las dinámicas del mercado paralelo de la Etapa 1 bajo un anuncio real de recirculación. En esos dos días — cuando la OFAC emitió las licencias generales de Venezuela actualizadas y Shell concluyó su acuerdo del Loran en Miraflores — el tipo de Yadio se disparó a máximos intradía de 805,95 y 827,98 respectivamente antes de retroceder para cerrar cerca de 805–807.

Este patrón de pico y retroceso parcial, producido por un par de anuncios institucionales que quedaron cortos de una recirculación monetaria completa, es coherente con lo que el modelo de la Etapa 1 de la tesis proyecta: una revalorización de mercado inicial aguda ante el anuncio, seguida de una consolidación parcial a medida que los vendedores tempranos comienzan a liquidar en el nivel revalorizado. El cierre oficial del BCV continuó su deslizamiento constante sin perturbarse a través de esos mismos dos días — subiendo de 577,546 a 582,686 — confirmando que el tipo oficial administrado se aísla de la volatilidad del mercado paralelo precisamente de la manera que la Etapa 2 requiere para una operación ordenada de acumulación del BCV.

Esta etapa tiene además una función social importante: distribuye una ganancia extraordinaria a quienes conservaron billetes a través de la hiperinflación, sin distinción de riqueza o conexiones. La persona que guardó un fajo de billetes de 10.000 Bs.F en un armario recibe aproximadamente $16.670 por fajo a los tipos de la Etapa 1 — algo que cambia la vida en términos venezolanos — sin esperar la apreciación completa. Quienes tiraron sus billetes no reciben nada. La recirculación recompensa la paciencia.

Etapa 3 — Apreciación Administrada hacia 100–300 Bolívares por Dólar

Solo después de que la presión vendedora inicial se agota comienza la apreciación en serio. El mecanismo del BCV es estándar: vender dólares de las reservas en el mercado, comprando Bolívares, reduciendo la oferta y fortaleciendo el tipo. El rango objetivo para esta apreciación es 100–300 Bolívares por dólar para aproximadamente enero de 2027, con un objetivo final de aproximadamente 100 Bolívares por dólar alcanzable más adelante en 2027 a medida que desarrollos positivos adicionales — formalización del programa del FMI, normalización democrática, recuperación del oro del Banco de Inglaterra — proporcionen munición de reservas adicional y credibilidad institucional.

El 10 de enero de 2027 es la fecha tradicional de investidura presidencial de Venezuela. Un tipo en el rango de 100–300 para esa fecha — en lugar de un objetivo de punto preciso — es una proyección defendible que reconoce la incertidumbre en el ritmo de apreciación mientras establece un ancla direccional. El objetivo final de 100 Bolívares por dólar se separa de la fecha de investidura y se sitúa más adelante en 2027, eliminando la dependencia de un evento político específico.

Debe reconocerse una restricción importante: los ingresos petroleros venezolanos fluyen actualmente hacia fondos de depósito del Tesoro de Estados Unidos bajo la Orden Ejecutiva 14373, con aprobación del Departamento de Estado requerida para los desembolsos. El bolívar se ha depreciado aproximadamente 45% en lo que va de 2026 — coherente con que el BCV no controle actualmente las reservas en dólares necesarias para una intervención cambiaria sostenida.

La apreciación de la Etapa 3 depende, por tanto, de: (a) un cambio en el arreglo de supervisión de los ingresos petroleros que restaure el acceso del BCV a los dólares; (b) la recuperación del oro del Banco de Inglaterra — aproximadamente 31 toneladas con certificación Good Delivery conservada, aproximadamente 4,2 millardos de dólares a los precios de julio de 2026 (Sección 1.10) — hacia reservas controladas por el BCV; o (c) una combinación de ambas. Si el oro repatriado del Banco de Inglaterra ingresaría a reservas controladas por el BCV o quedaría también sujeto a la supervisión del Tesoro de Estados Unidos es la variable central no resuelta.

5.6 El Modelo de Difusión de la Innovación — Compradores de Bolívares en Cinco Olas

A medida que comienza la apreciación del Bolívar de la Etapa 3 — tras la ventana inicial de acumulación de la Etapa 2 — surge por primera vez desde el inicio de la hiperinflación en 2017 un incentivo racional para que los participantes de marco temporal largo mantengan Bolívares.

El movimiento del mercado de bonos de 10 a 57 centavos desde enero de 2026 representa la ola innovadora ya en marcha. Su conducta de mercado es el indicador adelantado de que la primera ola de compradores de Bolívares se está formando. El anuncio de recirculación, si llega, confirmará su tesis y detonará la ola de adoptantes tempranos.

Una dimensión sociológica de este modelo de adopción merece nota: una recirculación también recompensa retroactivamente a los venezolanos ordinarios que conservaron billetes a través de la hiperinflación. Como se documenta en la Sección 3.3, el tenedor de un solo fajo de billetes de 10.000 Bs.F está en posición de recuperar aproximadamente 100.000 dólares al tipo óptimo — una transferencia aleatoria de riqueza que refuerza precisamente la conducta que una autoridad monetaria quiere cultivar en una población que reconstruye la confianza inicial en su moneda.

Un precedente histórico de demanda de activos denominados en Bolívares que se dispara bajo precisamente las condiciones que la recirculación crea está documentado por Garay y González (2012). Durante 2003 — la peor contracción económica registrada de Venezuela, con el PIB cayendo más del 20% — la Bolsa de Valores de Caracas subió más de 200% en un solo año.

Garay y González atribuyen esta paradoja a inversores con exceso de liquidez en Bolívares volcando capital en acciones como la única reserva de valor disponible una vez que los controles de cambio bloquearon el acceso al dólar, con las acciones vinculadas a ADR subiendo casi 50% en un solo mes a medida que los inversores usaban el canal de conversión BVC-NYSE como válvula de escape legal.

El escenario de recirculación replica las precondiciones estructurales de aquel episodio — liquidez en Bolívares, acceso restringido al dólar y un instrumento denominado en Bolívares nuevamente creíble — pero con la apreciación en lugar de la depreciación como trayectoria esperada.

Si la experiencia de la BVC de 2003 demostró que los activos denominados en Bolívares pueden atraer demanda masiva incluso durante un colapso económico, la introducción de una serie de billetes en Bolívares que se aprecia con credibilidad en un entorno institucional en normalización crea un caso estructuralmente más fuerte para la adopción en las olas de la mayoría temprana y la mayoría tardía.

5.7 Riesgos y Restricciones

Dolarización continuada: La economía de Venezuela ha estado de facto dolarizada desde aproximadamente 2019. Si la apreciación de la Etapa 3 es demasiado lenta o insuficientemente creíble, el público seguirá poniendo precios en dólares y tratando los Bolívares como un intermediario inconveniente. La recirculación fracasa por desuso práctico y no por rechazo formal.

Reimposición de sanciones: Las licencias generales de la OFAC pueden revocarse en cualquier momento. Una elección disputada, una intervención militar o el incumplimiento de los requisitos de transparencia de datos del FMI podrían detonar la reimposición, comprometiendo la capacidad del BCV de realizar las operaciones cambiarias necesarias para la apreciación de la Etapa 3.

Restricciones de la supervisión estadounidense de los ingresos: Los ingresos petroleros venezolanos fluyen actualmente hacia fondos de depósito del Tesoro de Estados Unidos bajo la Orden Ejecutiva 14373, con aprobación del Departamento de Estado requerida para los desembolsos. Si esto restringe la capacidad del BCV de vender dólares en el volumen requerido para la apreciación de la Etapa 3 es una cuestión no resuelta. La recirculación del stock de bóveda existente es operativamente independiente de esta restricción; la apreciación subsiguiente puede no serlo.

Condicionalidad del FMI: La consulta del Artículo IV traerá condiciones — ajuste fiscal, transparencia monetaria, reforma estructural — que el gobierno venezolano puede encontrar políticamente difíciles de cumplir. El fracaso del compromiso con el FMI eliminaría la fuente más importante de credibilidad externa para el escenario de recirculación.

Vía de ejecución del BCV: La ejecución de una resolución de recirculación requiere la acción del actual Directorio del BCV bajo el Presidente Luis Pérez. Aunque las condiciones de su designación son coherentes con un alineamiento ejecutivo, ninguna declaración pública de Pérez aborda directamente la arquitectura monetaria heredada documentada en esta investigación.

Expansión de la prima paralela: La prima paralela Yadio–BCV se situaba en aproximadamente 16% el 9 de julio de 2026, habiéndose comprimido desde alrededor del 35% en mayo y junio a un mínimo de 12,2% el 3 de julio antes de reexpandirse cuando Yadio rompió al alza (Sección 5.2a). La reexpansión del 6–8 de julio es una demostración viva, a pequeña escala, de este riesgo: el mercado paralelo puede reacelerar alejándose del tipo oficial más rápido de lo que el tipo oficial lo sigue.

La literatura de determinantes identifica la devaluación esperada y los desplazamientos de cartera hacia activos extranjeros como los impulsores primarios de las primas paralelas — Dornbusch et al. (1983) en el estudio brasileño fundacional, y Malone y Ter Horst (2010) para Venezuela específicamente — lo que significa que un estallido de la prima señalaría el colapso de la confianza en la propia vía de convergencia, no una divergencia técnica entre dos series de tipos. Recchimurzo (2016) documenta tres episodios venezolanos previos en los que las primas se expandieron a 92% (1994), 132% (1988) y — tras el retiro en abril de 2012 de la supresión del mercado paralelo por el BCV — aproximadamente 9.000% acumulado a lo largo de tres años. Cada uno de esos episodios de expansión fue precedido por un período en el que la prima parecía contenida antes de acelerar. La prima actual del 16% es baja según los estándares históricos venezolanos; de ello no se sigue que permanecerá baja. Un fracaso de la transición política, una reimposición de las sanciones de la OFAC o una ruptura del compromiso con el FMI podrían cada uno detonar una expansión de la prima que movería el tipo oficial del BCV y el tipo paralelo en direcciones opuestas — debilitando el tipo oficial mientras el paralelo se dispara — socavando por completo el cronograma de convergencia.

5.8 Criterios de Falsación

La Sección 5.7 enumera riesgos de que la recirculación, una vez intentada, fracase. Esta sección enumera algo distinto: eventos observables que indicarían que la recirculación nunca fue pretendida — evidencia contra la tesis misma y no contra su resultado. Un memorando de investigación que no puede declarar qué lo falsearía es propaganda; este puede.

1. Una licitación de impresión de familia nueva. Una licitación del BCV a imprentas occidentales para una familia de billetes de nuevo diseño — en lugar de tiradas suplementarias de las especificaciones existentes del Fuerte y el Soberano de 2018 (Sección 2.5) — indicaría que el BCV ha elegido la ruta convencional de 18 meses y no tiene intención de redesplegar el stock de bóveda. Este es el falseador individual más fuerte y, dadas las normas de publicidad de licitaciones en la industria de la impresión de seguridad, uno detectable.

2. Desmonetización formal de las denominaciones del Nivel 3. Una resolución que despoje a las denominaciones bajas del Soberano de 2018 de su poder liberatorio cerraría la única puerta que la Resolución 24-08-01 dejó conspicuamente abierta, y con ella la mitad de continuación de la arquitectura de recirculación.

3. Disposición física del stock de bóveda. La destrucción verificada, la subasta al comercio numismático o la exportación del inventario de bóveda eliminarían directamente la base física de la tesis.

4. La caducidad de la ventana sin desaceleración. Si el tipo oficial del BCV sale de 800 sin un anuncio y sin una desaceleración detectable del deslizamiento oficial, la afirmación de cronología de la Sección 5.2 fracasa tal como fue enunciada. Este es un falseador más débil que los tres primeros — la ventana podría redefinirse por una defensa deliberada del tipo por el BCV, o la banda de esta investigación podría simplemente haber sido mal juzgada — pero la carga se desplazaría a esta investigación para mostrar cuál de las dos, y cualquier versión de este memorando escrita después de tal evento debe o bien identificar la ventana redefinida o recalificar la tesis.

5. Reversión estadística. Una restauración de las series monetarias anteriores a 2026 — incluidos los datos del Fuerte — a las estadísticas publicadas del BCV eliminaría la evidencia de gestión de la memoria institucional de la Sección 2.6, y sería una conducta coherente con una institución normalizando sus registros para un proceso del Artículo IV del FMI sin intención de reabrir la cuestión del inventario heredado.

Bibliografía Selecta

Banco Central de Venezuela (2018). Billetes en Circulación al Cierre de Cada Mes (Familia Actual) [BCV_circ_2018-0818-9_3_2.csv]. Archivado por el autor en agosto de 2018.

Banco Central de Venezuela (2022). Billetes en Circulación al Cierre de Cada Mes (Cono Bolívar Fuerte y Bolívar) [BCV_circ_2022-0601-9_3_2.csv]. Archivado por el autor en junio de 2022. Ya no se publica en el sitio web del BCV.

Banco Central de Venezuela (2024). Billetes en Circulación al Cierre de Cada Mes (Cono Bolívar y Nueva Expresión Monetaria) [BCV_circ_2024-0801-9_3_2.csv]. Archivado por el autor en agosto de 2024.

Banco Central de Venezuela (2009–2025). Billetes en Circulación al Cierre de Cada Mes y Billetes Nuevos Puestos en Circulación, archivos estadísticos 9_3_1, 9_3_2 y 9_3_4, 32 hojas. Archivados por el autor de septiembre de 2009 a agosto de 2025, incluyendo la designación Cono Anterior y Familia Soberana (24 de mayo de 2019), la designación Cono Bolívar y Nueva Expresión Monetaria (confirmada en efecto para el 23 de diciembre de 2022) y la designación Cono Monetario Bolívar (7 de agosto de 2025). Ya no se publican en el sitio web del BCV en esta forma.

Banco Central de Venezuela v. DolarToday LLC, Gustavo Díaz Vivas, Ivan Dario Lozada-Salas y José Enrique Altuve Lozada (2015). Demanda. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware, Caso N° 1:15-cv-00965-UNA. Presentada el 23 de octubre de 2015. Representación: Squire Patton Boggs (US) LLP y Morris, Nichols, Arsht & Tunnell LLP.

De La Rue plc (2019). Annual Report and Accounts 2019. Presentado ante la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, 21 de junio de 2019. Auditado por Ernst & Young LLP.

Dornbusch, R., Dantas, D.V., Pechman, C., Rocha, R. y Simoes, D. (1983). «The Black Market for Dollars in Brazil». Quarterly Journal of Economics, 98(1), pp. 25–40.

Garay, Urbi y González, Maximiliano (2012). «Market Segmentation: Venezuelan ADRs». INNOVAR: Revista de Ciencias Administrativas y Sociales, Vol. 22, N° 46, octubre–diciembre de 2012, pp. 73–85. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

HMRC (2026). Aviso de divisas del Arancel Comercial — Venezuela (VED → VES), con efecto al 1 de febrero de 2026. Publicado el 26 de enero de 2026.

Infosecura (2016). Número 68, junio de 2016. Intergraf, Bruselas. Confirma la licitación de 10,2 millardos de billetes, los 3,3 millardos en ofertas recibidas y la cuenta por cobrar pendiente de De La Rue de 71 millones de dólares.

Agencia de Mantenimiento de la ISO 4217 (2018). Enmienda 168 — Introducción de VES/928. 20 de agosto de 2018. Enmienda 170 — Introducción de VED/926. 1 de octubre de 2021.

Malone, Samuel y Ter Horst, Enrique (2010). «The Black Market for Dollars in Venezuela». Emerging Markets Finance and Trade, 46(1), pp. 4–17.

OFAC (2026). Licencia General 57 — Transacciones de servicios financieros que involucren al Banco Central de Venezuela. Con efecto al 14 de abril de 2026.

Banco Central de Venezuela (2009–2026). Series 9_3_1 (Monedas y billetes en circulación), 9_3_2 (Billetes en circulación al cierre de cada mes) y 9_3_4 (Billetes nuevos puestos en circulación). Treinta y cinco instantáneas archivadas, septiembre de 2009 – junio de 2026, preservadas por el autor. Fuente primaria de las Secciones 2.5, 2.6 y 2.9 y de la cuantificación de recuperación de la Sección 3.2.

Venezuela (2015). Ley del Banco Central de Venezuela (texto de reforma consolidado). Gaceta Oficial N° 6.211 Extraordinario, 30 de diciembre de 2015. Facultad exclusiva de emitir especies monetarias; autoridad del Directorio sobre denominaciones y características.

OFAC (2026). Licencia General N° 5X — Autorizando Ciertas Transacciones Relacionadas con el Bono al 8,5 Por Ciento 2020 de Petróleos de Venezuela, S.A. a partir del 4 de agosto de 2026. Emitida el 18 de junio de 2026. Sustituye a la Licencia General N° 5W.

OFAC (2026). Licencia General N° 24A — Ciertas Transacciones que Involucren al Gobierno de Venezuela Relacionadas con Telecomunicaciones y Correo Autorizadas. Emitida el 18 de junio de 2026. Sustituye a la Licencia General N° 24 (5 de agosto de 2019).

OFAC (2026). Licencia General N° 59 — Autorizando el Suministro de Ciertos Artículos y Servicios que Involucren al Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos, S.A. (Conviasa). Emitida el 18 de junio de 2026.

OFAC (2026). Licencias Generales de Venezuela actualizadas — sectores de petróleo, gas y minerales; gobernanza contractual obligatoria bajo derecho estadounidense. Emitidas el 10 de junio de 2026.

Venezuela (2026). Reglamento de la Ley Orgánica de Hidrocarburos — Marco Regulatorio Petrolero 2026. Gaceta Oficial, julio de 2026.

Recchimurzo, Vittoria (2016). Determinantes de la Prima del Dólar Paralelo en Venezuela. Período 2003–2015. Trabajo de grado, Escuela de Economía, Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Caracas. Tutor: Ramiro Molina. Mayo de 2016.

Yadio (2026). Datos en tiempo real del tipo paralelo USD/VES. Obtenidos vía https://api.yadio.io/today/24/VES. Conjunto de datos que abarca del 6 de marzo de 2026 al 10 de julio de 2026, archivado por el autor.